Дело №610/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурлакова С. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «S», г/н №, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения. Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО, управлявший а/м «S», г/н №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он обратился с заявлением о прямом урегулировании убытков. СК произвела выплату страхового возмещения в размере S и S.

Истец, не согласившись с выплатой в указанном размере и посчитав ее недостаточной, обратился в S для осмотра транспортного средства и определения размера ущерба.

S установило сумму восстановительного ремонта с учетом износа в размере S, после чего истец обратился в суд за защитой прав, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере S, как разницу между выплаченной суммой и размером лимита ответственности СК, расходы на государственную пошлину в размере S, расходы на проведение оценки в размере S, почтовые расходы в размере S и расходы на представителя в размере S.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным с согласия представителя истца рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, в совокупности оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «S», г/н S, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены значительные механические повреждения.

Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО, управлявший а/м «S», г/н S, нарушивший п. S ПДД РФ, который не уступил дорогу транспортному средству истца, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Вина ФИО не оспаривалась, таким образом, установлено, что между действиями ФИО и происшествием, повлекшим повреждение имущества истца, имеется причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», по полису №, куда он обратился с заявлением о возмещении ущерба, что не противоречит ст. 14-1 Закона «Об ОСАГО», предусматривающей обязанность страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, провести оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов возместить потерпевшему по его требованию вред в соответствии с правилами обязательного страхования.

ООО «Росгосстрах» признав случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере S. Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратился в S для осмотра транспортного средства и определения размера ущерба.

После осмотра S установило сумму ущерба с учетом износа в размере S. Расходы по оценке составили S.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Необходимым признаком состязательного судопроизводства является наличие прав и обязанностей по доказыванию обстоятельств дела и предоставлению доказательств у процессуально равноправных сторон (ст. 35, ч.1 ст. 56, ч.1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчиком в обоснование возражений каких-либо доказательств не представлено, в связи с чем, суд учитывая произведенную ответчиком страховую выплату и лимит ответственности страховой компании, приходит к выводу, что в основу судебного решения возможно положить отчет № от ДД.ММ.ГГ, составленный S как наиболее полный и соответствующий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Проводивший оценку ФИО является членом S, ответственность застрахована в S

Заключения, представленные страховой компанией ответчика о стоимости ремонта транспортного средства, составлены на основании Акта S из которого следует, что данное заключение является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов. На повторный осмотр СК ответчика, извещенная посредством телеграммы, не явилась.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет S, в том числе не более S при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, со страховой компании ответчика в пользу истца следует довзыскать страховое возмещение в размере S (S – S – S).

По правилам ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным судом требованиям. Расходы на представителя взыскиваются судом с учетом разумности и справедливости, их размер должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В связи с изложенным, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца расходы по оценке транспортного средства в размере S, расходы по госпошлине в размере S, почтовые расходы в размере S.

С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя истца в одном судебном заседании, подлежат взысканию расходы на представителя в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Бурлакова С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Бурлакова С. В. S в счет страхового возмещения, расходы на досудебную оценку транспортного средства в размере S, расходы по госпошлине в размере S, почтовые расходы – S, расходы на представителя – S, а всего – S (S).

В остальной части требований Бурлакова С. В. о взыскании с ООО «Росгосстрах» расходов на представителя - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в месячный срок со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова