признание право собственности

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н.Г к Г.Н.А, С.Л.Н, Т.Е.А, Х.Е.А, Л.Г.А, Ф.М.А, о признании права собственности, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском, позже уточнив его, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 47/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную долю дома возникло на основании свидетельства о праве на наследства по закону.

Собственниками остальной части дома являются: Г.Н.А - 66/300 долей дома, С.Д.И - 1/30 доля дома, С.Н.А - 10/300 долей дома, Т.Е.А - 33/300 доли дома после смерти ФИО, Х.Е.А - 1/30 доля дома, Л.Г.А - 1/30 доли дома Ф.М.А - 1/15 доли дома.

Истцом были переоборудованы помещения и возведены пристройки к дому без получения соответствующих разрешений, а именно: литер А5 - жилая комната №, площадью S кв.м, литер а2 - холодная пристройка №, площадью S кв.м (увеличено на S кв.м. в жилом помещении <адрес> по техническому паспорту), литер ГЗ - навес, площадью S кв.м.

Указала, что пристройки и строения не противоречат строительным и техническим нормам, не оказывают негативного воздействия на несущие конструкции здания, а также не затрагивают интересов и не угрожают жизни, здоровью граждан, что подтверждается заключением ООО «S» по обследованию одноэтажного одноквартирного дома, на соответствие дома техническим, санитарным и пожарным требованиям.

Самовольные постройки возведены на земельном участке, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности, возникшей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.

Между истцом и ответчиками сложился следующий порядок пользования домом.

На долю истца приходится S кв.м. общей жилой площади в доме.

Истец пользуется двумя изолированными жилыми помещениями общей жилой площадью S кв.м.:

- помещением (квартирой) № (по техническому паспорту) с отдельным входом, общей площадью всех частей здания S кв.м., общей площадью жилого помещения S кв.м., в том числе жилой площадью S кв.м., состоящим из следующих помещений:

литер А1 - жилая комната №, площадью S кв.м.;

литер А4 - кухня №, площадью S кв.м.;

литер А5 - жилая комната №, площадью S кв.м.;

литер а2 - холодная пристройка №, площадью S кв.м.;

литер А - жилая комната №, площадью S кв.м.;

литер А - кухня №, площадью S кв.м.;

литер А5 - жилая комната №, площадью S кв.м.;

литер а1 - холодная пристройка №, площадью S кв.м.;

Постройкой литер Г3 – навес.

Остальными частями дома пользуются ответчики.

Просила признать за С.Н.Г право собственности на переоборудованные помещения и пристройки к дому по адресу: <адрес>, в жилом помещении <адрес> (по техническому паспорту): литер А5 - жилая комната №, площадью S кв.м.; литер а2 - холодная пристройка №, площадью S кв.м. (увеличено на S кв.м.), литер Г3 – навес.

В судебном заседании истец просила признать за ней право собственности на переоборудованные помещения и пристройки к дому по адресу: <адрес>.

Ответчики Т.Е.А, Х.Е.А, Ф.М.А, представитель ответчика Г.Н.А, по доверенности ФИО1, в судебное заседание явились исковые требования истца о признании права собственности на пристройки признали, приобщили письменное заявление о признании иска.

Ответчик Л.Г.А, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Ответчик С.Л.Н извещена по последнему известному месту жительства.

Третье лицо, представитель Администрации муниципального образования <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу принадлежит на праве общей долевой собственности 47/100 долей дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, сособственниками остальной части дома являются: Г.Н.А - 66/300 долей дома, С.Д.И - 1/30 доля дома, С.Н.А - 10/300 долей дома, Т.Е.А - 33/300 доли дома после смерти ФИО, Х.Е.А - 1/30 доля дома, Л.Г.А - 1/30 доли дома Ф.М.А - 1/15 доли дома.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с техническим заключением ООО «S», по результатам проведенного обследования, можно сделать вывод, что на сегодняшний день, пристроенные к жилому дому (основному строению) пристройки литера А5, а2, и навес литера Г3, расположенного по адресу: <адрес>, находятся в исправном состоянии, не грозят обвалом и разрушением, не угрожают жизни и здоровью граждан, рекомендуют их дальнейшую эксплуатацию.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суде жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Пристройки литера А5, а2, и навес литера Г3 не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью. Указанные строения расположены в границах земельного участка при домостроении, спора между совладельцами дома по их возведению не имеется.

Таким образом, с учетом признания ответчиками иска, заключением специализированной организации, суд полагает возможным признать за С.Н.Г право собственности на переоборудованные помещения и пристройки к дому по адресу: <адрес>, в жилом помещении <адрес> (по техническому паспорту): литер А5 - жилая комната №, площадью S кв.м.; литер а2 - холодная пристройка №, площадью S кв.м. (увеличено на S кв.м.), литер Г3 – навес.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С.Н.Г к Г.Н.А, С.Л.Н, Т.Е.А, Х.Е.А, Л.Г.А, Ф.М.А, о признании права собственности, сохранении помещения в перепланированном состоянии,

Признать право собственности С.Н.Г право собственности на переоборудованные помещения и пристройки к дому по адресу: <адрес>, в жилом помещении <адрес> (по техническому паспорту): литер А5 - жилая комната №, площадью S кв.м.; литер а2 - холодная пристройка №, площадью S кв.м. (увеличено на S кв.м.), литер Г3 – навес.

Сохранить часть жилого дома - <адрес> (по техническому паспорту): литер А5 - жилая комната №, площадью S кв.м.; литер а2 - холодная пристройка №, площадью S кв.м. (увеличено на S кв.м.) в переустроенном и переоборудованном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья Неграмотнов А.А.