защита чести и достоинства

№ 2-6071/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., с участием адвоката ФИО, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граматчиковой О. В. к Крутикову А. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ ответчик распространил сведения, порочащие ее честь и достоинство, а именно: подал от своего имени как члена садового товарищества заявление в адрес Правления СНТ «S», расположенного вблизи <адрес>.

В этом заявлении Ответчик указал, что Граматчикова О.В. и ФИО постоянно угрожают супруге ответчика, назвав в заявлении истицу и ее ФИО «агрессивными пьяными соседками».

При этом ответчик указывает, что истица вместе с ФИО собираются около забора для выкрикивания угроз в адрес его жены, эти угрозы небезопасны, учитывая уголовный опыт Граматчиковой О.В., которая постоянно «подогревает агрессивность S».

Содержание этого заявления стало известно широкому кругу лиц, в том числе председателю СНТ ФИО.

По мнению истца, указанные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и ее доброе имя, так как к уголовной и административной ответственности она не привлекалась, угроз в отношении жены Крутикова А.В. не высказывала.

На основании изложенного истица просит суд признать перечисленные выше сведения несоответствующими действительности, обязать ответчика их опровергнуть и взыскать с Крутикова А.В. компенсацию морального вреда в размере S, взыскать судебные расходы на госпошлину в размере S и расходы на юридическую помощь в размере S.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, его представитель адвокат ФИО возражал против удовлетворения иска, полагая, что оснований для этого не имеется. Стороны настоящего дела являются соседями по дачному товариществу «S», между ними сложились неприязненные отношения, периодически возникают конфликты.

В ДД.ММ.ГГ истица угрожала убийством супруге ответчика, за что приговором и.о. мирового судьи S судебного участка мирового судьи S судебного участка <адрес> судебного района Московской области признана виновной по ст. S УК РФ с назначением наказания в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком S год.

Его доверитель является военным пенсионером, человеком неконфликтным, имеет грамоты за службу, государственные награды, положительные характеристики с места жительства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 152 ГПК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь ввиду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

К порочащим сведениям в соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан и юридических лиц» относятся сведения, несоответствующие действительности, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина или юридического лица. Таким образом, для признания сведений порочащими необходимо наличие 2-х признаков одновременно: 1) эти сведения должны не соответствовать действительности, 2) они должны являться одновременно утверждением о нарушении истцом норм действующего законодательства или моральных принципов.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9 Пленума ВС РФ № обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Установлено, что ответчик Крутиков А.В., ДД.ММ.ГГ, является членом СНТ «S» с ДД.ММ.ГГ, в его пользовании находится участок №.

Истица Граматчикова О.В. – членом указанного СНТ не является, пользуется участком №.

Председателем СНТ является ФИО.

ДД.ММ.ГГ Крутиков А.В. обратился с заявлением в адрес правления СНТ с заявлением, просил обязать ФИО установить забор между их участками, назвав ФИО и Граматчикову «агрессивными пьяными соседками», которые угрожают жене Крутикова А.В., и эти угрозы «небезопасны», учитывая «уголовный опыт» Граматчиковой и ее постоянный «подогрев» агрессивности ФИО.

ДД.ММ.ГГ состоялось собрание членов СНТ, из протокола которого следует, что между отдельными членами СНТ сложились неприязненные взаимоотношения.

Супруга ответчика ФИО и член правления СНТ ФИО обратились в адрес правления СНТ с заявлением о постоянном оскорблении их со стороны ФИО и Граматчиковой О.В.

По результатам собрания члены СНТ обратились в прокуратуру с заявлением о привлечении ФИО и Граматчиковой О.В. к ответственности за клевету.

По мнению суда, обращение Крутикова А.В. в правление СНТ не является распространением порочащих истицу сведений.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливающими правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (Закона).

Учредительным документом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения согласно ч. 3 ст. 16 Закона является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно Уставу СНТ «S», утвержденному решением общего собрания его членов ДД.ММ.ГГ (п. S), к компетенции правления СНТ (п.ДД.ММ.ГГ) относится рассмотрение заявлений членов СНТ.

Из изложенного следует, что председатель, избранный Правлением обязан рассмотреть направленные в его адрес заявления, членов СНТ, для рассмотрения отдельных вопросов.

Как разъяснил Пленум ВС РФ в названном Постановлении (п. 10), статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, исходя из аналогии и сходства рассматриваемых отношений приходит к выводу, что обращение Крутикова А.В. в орган управления СНТ имело намерение защитить интересы своей семьи, а не намерениее причинить вред Граматчиковой О.В.

Кроме того, согласно п. 9 указанного выше Постановления Пленума ВС судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Истица утверждает, что в отношении нее распространены не соответствующие действительности и порочащие ее честь, достоинство сведения, однако анализ спорных фрагментов свидетельствует о том, что изложенные в заявлении ответчика от ДД.ММ.ГГ сведения либо соответствуют действительности, либо не являются порочащими, либо не являются утверждением, а являются мнением, суждением автора статьи и в силу закона не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

Так, фрагмент «агрессивные пьяные соседки», которые угрожают жене Крутикова А.В., и эти угрозы «небезопасны», постоянный «подогрев» Граматчиковой О.В. агрессивности ФИО не являются «сведениями» как в лексическом, так и правовом смысле, а являются ничем иным как выражением мнения и оценкой событий ответчика.

Все слова тем или иным образом способные характеризовать происходившие событие являются литературными и употребление их в вышеуказанном смысле в конкретной коммуникативной ситуации не противоречит нормам общественной морали.

Информация в оспариваемом Заявлении Крутикова А.В. об уголовном опыте Граматчиковой О.В. нашла свое подтверждение в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что суд не установил факта распространения порочащий сведений об истце или несоответствия их действительности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о защите ее чести и достоинства и производных требованиях о компенсации морального вреда.

По правилам ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы не возмещаются, в связи с чем в требованиях Граматчиковой О.В. к Крутикову А.В. о взыскании судебных расходов по госпошлине и юридических расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Граматчиковой О. В. к Крутикову А. В. о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова