№ 2-7507/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерофеевой Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «S», №, причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя ФИО, управлявшего а/м «S», №, принадлежащим на праве собственности ФИО

Автогражданская ответственность ФИО на момент происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

Истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. В СК ответчика ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного т/с и был составлен акт осмотра т/с №.

Также истица обратилась в S для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля с учетом износа. В соответствии с отчетом об оценке S № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей S.

ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах», не оспаривая обстоятельств ДТП, осмотрев поврежденный автомобиль и составив соответствующий отчет, возместила истцу ущерб в размере S.

ДД.ММ.ГГ, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица направила в адрес ответчика претензию с предложением выплатить разницу между выплаченной суммой страхового возмещения и размером причиненного ущерба, которая составляет S исходя из собственной оценки причиненного ущерба.

Ответ на претензию получен не был.

За защитой нарушенного права истица обратилась в суд и с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S, расходы на оценку в размере S, расходы по госпошлине в размере S, расходы на оплату услуг нотариуса в размере S, расходы на представителя в размере S, пени в размере S.

В судебное заседание истица Ерофеева Н.А. не явилась, ее представитель (по доверенности) ФИО требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель страховой компании ООО «Росгосстрах» в суд не явился, извещен, ранее против удовлетворения требований истца возражал на том основании, что страховой компанией ответчика исполнены обязательства перед истцом в полном объеме и в установленный законом срок, без просрочек, просил в требованиях отказать.

Исследовав в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия и принадлежащему ей на праве собственности автомобилю «S», №, причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО, управлявшего а/м «S», №, п. S ПДД РФ. Постановлением № ФИО привлечен к административной ответственности по ч. S ст. S КоАП РФ в виде штрафа в размере S. Вина ФИО не оспаривалась, постановление вступило в законную силу, таким образом установлено, что между действиями ФИО и причинением ущерба имуществу истицы имеется причинно-следственная связь.

Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии №), куда ДД.ММ.ГГ после сбора необходимых документов Ерофеева Н.А. обратилась с заявлением о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГ в ООО «Росгосстрах» был произведен осмотр поврежденного т/с и составлен соответствующий акт №.

В этот же день, ДД.ММ.ГГ, истица обратился в S для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом данной организации № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей S. Расходы на проведение оценки составили S.

Учитывая обстоятельства ДТП – участие двух транспортных средств с причинением вреда только имуществу, суд приходит к выводу о правомерности действий истца, обратившегося в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет S, в том числе не более S при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГ № 306-ФЗ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГ, внесены изменения в п.п. 2,1 б п. 2 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Ответчик, признав случай страховым, ДД.ММ.ГГ перечислил истцу страховое возмещение в размере S, рассчитанное на основании экспертного заключения (калькуляции) № от ДД.ММ.ГГ составленного S

Истица, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, направила в адрес ответчика претензию с предложением выплатить S, как разницу между выплаченной суммой страхового возмещения в размере и размером причиненного ущерба, определенным на основании отчета S № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей S. Ответ на претензию получен не был.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в основу судебного решения возможно положить отчет, представленный истцом, № от ДД.ММ.ГГ как наиболее полный и соответствующий требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Между тем, заключение, представленное страховой компанией ответчика о стоимости ремонта транспортного средства, составлено на основании Акта S, из которого следует, что данное заключение является предварительным, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов. Сведений о квалификации оценщика и стаже его работы суду не представлено.

Таким образом, со страховой компании ответчика в пользу истца следует довзыскать страховое возмещение в размере S (S – S).

В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, расходы на оценку ущерба возмещаются страховой компанией в пределах установленного лимита ответственности S.

Расходы на оценку поврежденного т/с в размере S являются убытком, поскольку понесены истцом до выплаты ответчиком страхового возмещения, то есть не в связи с обращением в суд, следовательно, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», так как лимит ответственности страховой компании не исчерпан.

Также истцом заявлены требования о взыскании пени за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Действующим законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Так, в силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение S дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Аналогичная норма установлена п. 70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ №, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение S дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ истица обратилась в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», рассмотрев документы, организовав осмотр поврежденного т/с истца и составив ДД.ММ.ГГ соответствующий Акт и экспертное заключение (калькуляцию) № от ДД.ММ.ГГ, осуществила, согласно акту о страховом случае № от ДД.ММ.ГГ, выплату в размере S, то есть, своевременно исполнив свои обязательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки (пени).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на госпошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу изложенного с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца подтвержденные соответствующими документами расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере S, расходы на представителя – S, нотариальные расходы – S, а всего – S.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерофеевой Н. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерофеевой Н. А. S - страховое возмещение, расходы на досудебную оценку ущерба в размере S, расходы на государственную пошлину в размере S, нотариальные расходы в размере S, расходы на представителя в размере S, а всего – S (S).

В большей части заявленных требований Ерофеевой Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на представителя, государственную пошлину, а также взыскании неустойки - отказать.

Ответчик вправе подать в Люберецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова