З А О Ч Н О ЕР Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Страховая компания «РОСНО» к ОСАО «Ресо-Гарантия» и к Бельскому М.Г. о возмещении убытков,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Страховая компания «РОСНО» обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указано следующее.
ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по полису №. Согласно Справке ГИБДД, виновным в происшедшем ДТП является Бельский M.Г., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак P <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис №).
ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным документом № от ДД.ММ.ГГ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков:
С ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму убытков в размере <данные изъяты>.
С Бельского M.Г. сумму убытков в размере <данные изъяты>.
Уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. пропорционально.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик Бельский М.Г. извещался судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия», представитель по доверенности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ Мишин О.В., в судебном заседании возражений на заявленные исковые требования не представил, против вынесения заочного решения не возражал.
При таких обстоятельствах суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика Бельского М.Г. в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
На основании п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст.387 ГК РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «Мицубиси», регистрационный знак №, застрахованному в ОАО СК «РОСНО» по полису №
Согласно Справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГ, виновным в происшедшем ДТП является Бельский M.Г., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.24.5 КоАП РФ. Гражданская ответственность Бельского М.Г. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» (полис №) (л.д.№).
В результате ДТП транспортному средству марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства № (л.д. №).
Стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства была определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГ и с учетом износа составила сумму в размере <данные изъяты>. (л.д. №).
Согласно счету № от ДД.ММ.ГГ стоимость запасных частей для ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>
ОАО СК «РОСНО» выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платёжным документом № от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
Таким образом, к ОАО СК «РОСНО» перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.
На момент ДТП гражданская ответственность Бельского М.Г. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ААА №.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
При этом размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для привидения имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. При определении размера восстановительных расходов учитывается процент износа частей, узлов, агрегатов и деталей.
Поскольку на момент совершения ДТП, ответственность Бельского М.Г. была застрахована по договору страхования в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховая сумма подлежит взысканию с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пределах лимита ответственности в размере <данные изъяты> рублей.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ (юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба).
Следовательно, с Бельского М.Г. подлежит взысканию в пользу ОАО СК «РОСНО» разница между страховым возмещением в размере <данные изъяты>
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Возражений относительно исковых требований ответчиком Бельским М.Г. суду не представлено, представитель ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований обоснованных возражений также не представил. При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ОАО СК «РОСНО» подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты>, а с ответчика Бельского М.Г. в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО Страховая компания «РОСНО» к ОСАО «Ресо-Гарантия» и к Бельскому М.Г. о возмещении убытков – удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Бельского Максима Герасимовича в пользу ОАО Страховая компания «РОСНО» сумму убытков в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Люберецкий суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов