Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова О.Б. к ООО «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в 18 часа 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности.
В результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В отношении водителя ФИО2 было вынесено Постановление об административном правонарушении.
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах».
ДД.ММ.ГГ поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра страховщику виновника, что подтверждается актом осмотра ООО «<данные изъяты>» №. По результатам рассмотрения страхового случая было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с размером выплаты, представитель истца организовал самостоятельную оценку ущерба от ДТП. Для определения размера ущерба с учетом износа истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «Юридэкс», заключив Договор на оказание услуг по оценке. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей. Для участия в осмотре ответчики приглашались телеграммами, стоимость телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты>., в адрес виновника <данные изъяты>.
В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС истца с учетом износа (39,80 %) составляет <данные изъяты>.
На основании изложенного, истец просит:
1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова О.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,
2. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова О.Б. почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
3. Взыскать с ответчика в пользу Крылова О.Б. оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>.
4. Взыскать с ответчика в пользу Крылова О.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен судом о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.
Представитель истца по договору поручения на ведение гражданского дела № Харламова Ю.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, заявленные к ответчику ООО «Росгосстрах» в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» извещался судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил письменные отзыв, в котором просил снизить взыскание расходов на услуги представителя до <данные изъяты> рублей и остальные судебные издержки просил уменьшить пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Иных возражений, относительно заявленных исковых требований представителем ООО «Росгосстрах» представлено не было.
Выслушав пояснения представителя истца, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.
На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГ в 18 часа 00 минут <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего истцу на праве собственности. В результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 8.1 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ (л.д. №). В отношении водителя ФИО2 было вынесено Постановление об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГ (л.д. №).
Гражданская ответственность ФИО2 при управлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ВВВ № в ООО «Росгосстрах».
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
ДД.ММ.ГГ поврежденное транспортное средство было представлено для осмотра страховщику виновника, что подтверждается актом осмотра ООО «<данные изъяты>» № (л.д.№).
По результатам рассмотрения страхового случая ответчиком ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Не согласившись с размером выплаты, представитель истца организовал самостоятельную оценку ущерба от ДТП. Для определения размера ущерба с учетом износа истец обратился в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>», заключив Договор на оказание услуг по оценке. Стоимость экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей. Для участия в осмотре ответчики приглашались телеграммами, стоимость телеграммы в адрес ООО «Росгосстрах» составила <данные изъяты>, в адрес виновника <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями (л.д. №).
В соответствии с Отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта АМТС истца с учетом износа 39,80 % составляет <данные изъяты>
В этой связи, страховщиком не было доплачено страховое возмещение в счет возмещения ущерба, причиненного ТС, в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика (Ответчика) произвести страховую выплату.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 160 000 тысяч рублей, в том числе не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая вышеприведенные нормы закона и отсутствия мотивированных возражений представителя ООО «Росгосстрах», относительно заявленных к страховой компании требований, суд находит доводы истца обоснованными, и в силу вышеприведенных норм закона полагает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова О.Б., в счет страхового возмещения: <данные изъяты>
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Стоимость юридических услуг согласно представленному договору поручения на ведение гражданского дела составляет <данные изъяты> Однако, с учетом представленного письменного отзыва представителя ООО «Росгосстрах», мнения представителя истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения расходов за оказание юридических услуг, в разумных пределах, сумму в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. ст. 96, 98 ГПК РФ суд также полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» понесенные истцом почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Крылова О.Б. к ООО «Росгосстрах о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова О.Б. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Крылова О.Б., превышающей размер взысканной суммы - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов