Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Смольянинова А.В.,
при секретаре Сиделёве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панова Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терма» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная графика», о признании права собственности на автомобиль и освобождении автомобиля от ареста,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ он приобрел в ООО «Терма» автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-синий регистрационный знак №, по договору купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ.
Деньги за данный автомобиль были уплачены 000 «Терма» до подписания договора при заключении предварительного договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ
Оформление автомобиля на имя Панова Д.И. в ГИБДД было отложено из-за занятости ответчика ООО «Терма».
ДД.ММ.ГГ ответчик выдал истцу доверенность на право управления указанным автомобилем. После получения доверенности истец перегнал автомобиль к месту своего жительства и считал его своей собственностью, установил магнитолу, сигнализацию. Однако в настоящее время поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД он не может, поскольку объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.
ДД.ММ.ГГ представитель ООО «Терма» снял с регистрационного учета автомобиль, был сдан регистрационный знак, а также сдано свидетельство о регистрации ТС. Спустя неделю истец с представителем ООО «Терма» поехали в ГИБДД для постановки моего автомобиля на регистрационный учет, однако сотрудники ГИБДД отказали в регистрации. В последствии истец от генерального директора ООО «Терма» узнал, что судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Арбитражным судом Московской области в отношении должника ООО «Терма» в пользу взыскателя ООО «Дорожная графика» объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении моего автомобиля.
Истец считает себя собственником автомобиля, поскольку вышеуказанный автомобиль был продан ему по договору купли-продажи, данный договор фактически исполнен, но ответчик уклоняется от надлежащего оформления данного договора по регистрации в ГИБДЦ автомобиля на мое имя.
На основании изложенного истец просит суд:
Признать за Пановым Д.И. право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-синий.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в ОГИБДД Люберецкого УВД в отношении транспортного средства: автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-синий.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца адвокат Кудимова В.Н., действующая на основании ордера и по доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск полностью.
Ответчик ООО «ТЕРМА», в лице генерального директора Дриловича В.А. в судебном заседании заявленные Панова Д.И. исковые требования признал полностью и также просил удовлетворить иск.
Представитель ответчика ООО «Дорожная графика» - Рахимов З.Ф., действующий по доверенности, в судебном заседании иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
приняты надлежащие меры, однако в судебное заседание представитель ответчика не явился, возражений на иск не представил.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель Люберецкого отдела УФССП по Московской области Шабалина А.И., в судебное заседание явилась, возражений на иск не представила, принятие решения оставила на усмотрение суда.
Выслушав мнение сторон, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в ООО «ТЕРМА» приобрело по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГ у ООО «<данные изъяты>» автомобиль марки «№», 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №. Срок окончания лизинга – дата последнего лизингового платежа, указанного в графике платежей – ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
Согласно представленному техническому паспорту указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГ зарегистрирован в ОГИБДД, регистрационный знак №, с указанием лизингополучателя - ООО «ТЕРМА».
ДД.ММ.ГГ Панов Д.И. (Покупатель) и ООО «ТЕРМА» (Продавец) заключили предварительный договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого Продавец обязуется заключить с Покупателем договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, при условии оплаты Покупателем суммы по Договору в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).
Из пояснений сторон следует, что указанную сумму Панов Д.И. оплатил в ООО «ТЕРМА», что подтверждается кассовым чеком и приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
В тот же день, ДД.ММ.ГГ сумма в размере <данные изъяты> рубль из ООО «ТЕРМА» была переведена на счет ООО «<данные изъяты>» (л.д.№).
Поскольку договор лизинга, заключенный между ООО «ТЕРМА» и ООО «<данные изъяты>» был исполнен путем погашения всех платежей, ДД.ММ.ГГ стороны составили Акт передачи собственности (л.д.№). Согласно п.4 составленного Акта, право собственности на предмет лизинга переходит к лизингополучателю в момент подписания Акта (л.д.№).
В тот же день, ДД.ММ.ГГ, после подписания вышеуказанного Акта, Панов Д.И. (Покупатель) и ООО «ТЕРМА» (Продавец) в лице генерального директора Дриловича В.А. заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, регистрационный знак №, принадлежащий продавцу на основании договора выкупа предмета лизинга и акта передачи права собственности на предмет лизинга, по цене <данные изъяты> рублей (л.д.№).
После заключения вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства стороны (Панов Д.И. и ООО «ТЕРМА») составили Акт приема-передачи указанного транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска (л.д.№).
Согласно представленным в деле материалам, ДД.ММ.ГГ, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Шабалина А.И., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГ, выданного Арбитражным судом Московской области в отношении должника ООО «Терма» в пользу взыскателя ООО «Дорожная графика», составила акт о наложении ареста (описи имущества) должника ООО «Терма». В перечень имущества, подвергнутого описи и аресту автомобиль марки «<данные изъяты>» не вошел (л.д.№).
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля был объявлен судебным приставом-исполнителем Люберецкого районного отдела УФССП Шабалиной только ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод, что в момент заключения договора купли-продажи транспортного средства между Пановым Д.И. и ООО «ТЕРМА» спорный автомобиль марки «<данные изъяты>» принадлежал ООО «ТЕРМА» на законном основании, не находился под арестом.
Кроме того, в данной ситуации Панов Д.И. является добросовестным приобретателем, поскольку не знал и не должен был знать о том, что в отношении ООО «ТЕРМА» возбуждено исполнительное производство и принадлежащее ООО «ТЕРМА» имущество - автомобиль марки «<данные изъяты>» может быть арестовано. Доказательств обратного в ходе судебного разбирательства сторонами суду не представлено.
Согласно разъяснению, данному в пункте 13 совместного Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/23 от 29.04.2010г. в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество у добросовестного приобретателя.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из вышеприведенных норм закона и оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, как со стороны истца, так и со стороны ответчиков, суд считает, что исковые требования Панов Д.И. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Панова Д.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Терма» и к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная графика», о признании права собственности на автомобиль и освобождении автомобиля от ареста - удовлетворить.
Признать за Пановым Д.И. право собственности на автомобиль марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-синий.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в ОГИБДД Люберецкого УВД в отношении транспортного средства: автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, номер двигателя №, номер кузова №, цвет темно-синий.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов