Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи: Смольянинова А.В.,
при секретаре: Сиделеве Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климкова В.А. к ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» о признании права собственности на квартиру взыскании и денежных средств,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в Люберецкий суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ООО «АКТИОН Строй» был заключен Договор № уступки прав требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» («Застройщик») и ООО «АКТИОН Строй» («Участник долевого строительства»), по которому Застройщик должен был построить Объект (4-х секционный 17-этажный жилой многоквартирный дом с встроенными нежилыми помещениями, наружными инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес> - п. 1.4 Договора) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру (состоящую из 1 (одной) комнаты, в подъезде № (один), на 6 (шестом) этаже, № <данные изъяты>), а Участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять квартиру.
Истец оплатил стоимость Квартиры в полном объеме - в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ. Однако Застройщик по настоящее время не исполнил свои обязательства. Согласно п. 4.1 Договора ввод Объекта в эксплуатацию и передача Квартиры Застройщиком должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГ. Однако, ввод в эксплуатацию Объекта был произведен ДД.ММ.ГГ, а передача Квартиры Застройщиком не произведена по настоящее время.
Истец направлял претензию в Адрес Застройщика исх. № от ДД.ММ.ГГ с требованием о выплате пени и выполнения Застройщиком своих обязательств по Договору, которая была получена Застройщиком ДД.ММ.ГГ, что подтверждается уведомлением о вручении.
В связи с тем, что дом сдан в эксплуатацию, и на квартиру в доме возможно оформления права собственности, основываясь на вышеизложенном и уточнив в судебном заседании исковые требования, истец просит суд:
- признать за ним право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>;
- в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по вводу Объекта в эксплуатацию, согласно п.8.4 Договора взыскать с Ответчика пени в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
- в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по передаче Квартиры, согласно п.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" взыскать с Ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не явился, представитель истца Яковлев Р.С., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Строительно-монтажное управление-5», действующий на основании доверенности, адвокат Ищенко О.А., исковые требования признал частично, просил удовлетворить исковое требование о признании права собственности истца на квартиру с ДД.ММ.ГГ (с момента передачи квартиры), а также взыскать с Ответчика ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» в пользу истца пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ в размере не более <данные изъяты> рублей.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Выслушав мнение представителей сторон, приняв частичное признание иска ответчиком, исследовав все имеющиеся материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с Федеральным законом «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской деятельности или иной деятельности на условиях, предусмотренных, инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
В силу статьи 8 Закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГ ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» («Застройщик») и ООО «АКТИОН Строй» («участник долевого строительства») заключили Договор участия в долевом строительстве № ДУ-03 (л.д.№).
По условиям Договора Застройщик должен был построить Объект (4-х секционный 17-этажный жилой многоквартирный дом с встроенными нежилыми помещениями, наружными инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: <адрес> - п. 1.4 Договора) и после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиры согласно приложению к Договору (л.д.№).
ДД.ММ.ГГ Климков В.А. и ООО «АКТИОН Строй» («участник долевого строительства») заключили Договор № уступки прав требования и перевода долга по Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» («Застройщик») и ООО «АКТИОН Строй» (л.д.№).
По условиям заключенного договора, Участник долевого строительства передает Дольщику все принадлежащие права требования к Застройщику, а также все имеющиеся у него обязательства перед застройщиком.
Таким образом, у ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» возникла обязанность перед истцом после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Квартиру (состоящую из 1 (одной) комнаты, в подъезде № (один), на 6 (шестом) этаже, № (двадцать четыре), а Участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять квартиру.
Истец оплатил стоимость Квартиры в полном объеме - в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГ (л.д.№).
Постановлением Администрации городского поселения Люберцы №-ПА от ДД.ММ.ГГ разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта - расположенный по строительному адресу: <адрес>, почтовый адрес: <адрес> (л.д.№).
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком в данной части, суд считает требование истца - признать за ним право собственности на квартиру № расположенную по адресу: <адрес>, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 4.1 Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГ заключенного между ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» («Застройщик») и ООО «АКТИОН Строй» («участник долевого строительства»), ввод Объекта в эксплуатацию и передача Квартиры Застройщиком должна быть произведена в течение двух месяцев после получения Застройщиком в установленном законодательством порядке разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГ. Однако, ввод в эксплуатацию Объекта был произведен только ДД.ММ.ГГ.
Согласно представленному в деле Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГ, ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» («Застройщик») в одностороннем порядке передал «Участнику долевого строительства» Климков В.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д№).
Поскольку представитель ответчика признал в судебном заседании требования истца в части взыскания пени в сумме не более <данные изъяты> рублей, а истец просит суд взыскать с Ответчика пени в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по вводу Объекта в эксплуатацию, в размере <данные изъяты> рубля и пени в связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по передаче Квартиры в размере <данные изъяты> рублей, а в общей сложности пени в размере <данные изъяты> рубль, проверив и согласившись с представленными истцом расчетами, суд полагает данные требования истца подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд приходит к выводу о том, что размер пени, который истец требует взыскать с ответчика, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Климкова В.А. к ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» о признании права собственности на квартиру взыскании и денежных средств – удовлетворить частично.
Признать за Климковым В.А. право собственности на однокомнатную квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать в пользу Климкова В.А. с ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» неустойку в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ЗАО «Строительно-монтажное управление-5» в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований Климкова В.А., превышающей размер взысканной суммы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Федеральный судья:А.В. Смольянинов