№ 2 - 259/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя ответчика адвоката ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Елениной М.Г. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Елениной М.Г. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГ №, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Присоединившись к Правилам и подписав Согласие на кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ.
Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное нарушение Заемщиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
В связи с чем, просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Елениной М.Г., с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению.
Взыскать с Елениной М.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> пени по просроченному долгу.
В судебное заседание истец не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель Ответчика в судебном заседании иск признал частично и показал, что действительно ответчиком был получен кредит в банке в сумме <данные изъяты>. Впоследствии, ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, она была лишена возможности в полной мере, в соответствии с графиком оплачивать кредит и проценты по нему. Однако ответчик против удовлетворения требований истца в части заявленных пеней за несвоевременную уплату плановых процентов и пеней по просроченному долгу, в связи с их явной несоразмерностью.
Так, Истцом выполнен расчет пеней за нарушение срока возврата кредита (пени по просроченному долгу) исходя из необоснованно завышенного размера пени <данные изъяты> в день, что составляет более <данные изъяты> годовых.
Всего истцом начислено пеней по просроченному долгу <данные изъяты>. Указанная сумма явно несоразмерна нарушенному обязательству: фактически истец в два раза увеличивает задолженность.
Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ЗАО «ВТБ 24» подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) и Елениной М.Г. был заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГ, путем присоединения Ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, утвержденных Приказом Банка от ДД.ММ.ГГ №, и подписания Ответчиком Согласия на Кредит.
В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> с взиманием за пользование Кредитом <данные изъяты> годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на кредит и получив кредит, Ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Истцом путем присоединения Кредитный договор.
Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился Ответчик путем подписания Согласия на кредит.
В соответствии с п. 1.6 Правил, данные Правила и Согласие на Кредит являются в совокупности Кредитным договором, заключенным между Истцом и Ответчиком посредством присоединения Ответчика к условиям Правил и подписания Согласия на кредит.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита Ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.
Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 809 ГК РФ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – кредит; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу.
Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.
Таким образом, в этой части требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Елениной М.Г..
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом ст. 333 ГК РФ, взыскать с Елениной М.Г. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ: сумму основного долга эквивалентную <данные изъяты>; <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени за нарушение срока возврата кредита; <данные изъяты> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, в общей сумме эквивалентной <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 809 – 811 ГК РФ, а также ст.ст.98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Елениной М.Г.
Взыскать с Елениной М.Г. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредиту и пени в рублевом эквиваленте <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: