Дело № 2 – 403/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Слоновской Т.Н., с участием представителя ДМУП «ФСК» ФИО2, представившей доверенность б/н от ДД.ММ.ГГ, при секретаре судебного заседания Ратниковой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонова А.Д. к ДМУП «Финансово – строительной компании» о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л :
Сазонов А.Д. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ним и ДМУП «ФСК» (застройщиком) был заключен Договор № об инвестировании строительства многоэтажного гаража. Согласно п. 1.1 данного Договора его предметом является инвестирование строительства многоэтажного гаража - корпус № в составе гаражного комплекса на <адрес> в части инвестирования строительства одного гаражного бокса размером ориентировочно <данные изъяты> на <данные изъяты> этаже со строительным номером №.
Согласно п. 2.3 указанного Договора ДМУП «ФСК» (Застройщик) после сдачи гаража в эксплуатацию обеспечивает передачу в собственность Инвестору указанного в п.1.1. настоящего договора гаражного бокса.
ДД.ММ.ГГ письмом за № ДМУП «ФСК» сообщило ему о том, что не может исполнить свои обязательства по передаче ему гаражного бокса по заключенному между ними ДД.ММ.ГГ договору об инвестировании многоэтажного гаража №- в связи с чем считает, что данный договор подлежит расторжению.
Поскольку данное предложение о расторжении договора является неправомерным, он отказался заключить с ДМУП «ФСК» соглашение о расторжении договора об инвестировании строительства многоэтажного гаража № от ДД.ММ.ГГ и письмом от ДД.ММ.ГГ потребовал от ответчика исполнения условий данного договора.
Письмом от ДД.ММ.ГГ за № ответчик вновь сообщил ему о своем отказе исполнить свои обязательства по вышеуказанному договору инвестирования. При этом ответчик сослался на то, что с момента заключения договора уступки № от ДД.ММ.ГГ инвестором-застройщиком строительства гаражного комплекса на проезде <адрес> является <данные изъяты>. Поэтому ДМУП не может исполнить свои обязательства по передаче гаражного бокса по заключеному ДД.ММ.ГГ договору об инвестировании многоэтажного гаража №, в связи с чем считает, что данный договор подлежит расторжению.
Одновременно, ответчик предложил ему приобрести у него гаражный бокс в указанном гаражном комплексе по льготной цене - за <данные изъяты>.
Отказ ответчика исполнить свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГ. считает неправомерным по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Поскольку строительство многоэтажного гаража корпус № в составе гаражного комплекса на проезде <адрес> закончено, ответчик обязан во исполнение условий вышеуказанного договора передать ему гаражный бокс со строительным №, указанный в п.1.1 Договора № от ДД.ММ.ГГ
Кроме того, ответчик обязан исполнить условия этого Договора, изложенные в п.3.7, а именно получить от него ключи от металлического гаража, находящегося на площадке рядом с домом <адрес> и подписать Акт приема-передачи и сноса вышеуказанного металлического гаража.
В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГ. ДМУП «ФСК» отказывалось получать от него и других инвесторов в полном объеме денежные средства во исполнение заключенных договоров инвестирования строительства многоэтажного гаража, т.к. выполнение строительных работ было приостановлено по инициативе Застройщика. Он просил ответчика сообщить банковские реквизиты. При этом он письменно заверил ответчика, что при получении банковских реквизитов оплата оставшейся суммы будет произведена им незамедлительно. Поскольку, ответчик отказался сообщить свои банковские реквизиты, а также принять от него наличные денежные средства в счет оставшейся оплаты по договору, в связи, с чем он не имеет возможности произвести оплату оставшихся денежных средств.
Ссылка ответчика на то, что ДД.ММ.ГГ права и обязанности ДМУП «ФСК» по договору об инвестировании строительства многоэтажного гаражного комплекса на проезде <адрес> были уступлены другой организации, в связи с чем он не имеет возможности исполнить свои обязательства, является не обоснованной, поскольку согласно условий Договора № от ДД.ММ.ГГ по уступке договора № об инвестировании строительства многоэтажного гаражного комплекса на проезде <адрес>, обязанности ДМУП «ФСК» по предоставлению гаражей третьим лицам, <данные изъяты> не передавались. Более того, согласно п.4.4 данного Договора ДМУП «ФСК» самостоятельно отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение прав и обязанностей по настоящему договору, а также по уже заключенным договорам инвестирования.
Исполнив свои обязательства по договору № об инвестировании строительства многоэтажного гаража от ДД.ММ.ГГ, он приобрел право собственности на имущество на основании 4.1 ст. 218 ГК РФ.
В связи с чем, признать за ним право собственности на гаражный бокс со строительным №, расположенный на этаже корпуса № многоэтажного гаражного бокса на проезде <адрес>.
В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала и показала, что в связи с новым Постановления Главы города № от ДД.ММ.ГГ «О запрещении строительства автостоянки» Постановление Главы города № «О подготовке участка под строительство жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГ в части, а именно п.5.1. настоящего Постановления льготного долевого участия в строительстве автостоянки в <адрес> было отменено.
ДД.ММ.ГГ Приказом директора ДМУП «ФСК» № были определены условия перезаключения договоров инвестирования, с владельцами незаконно установленных металлических гаражей на участке строительства жилого дома по адресу: <адрес>.
Руководитель ДМУП «ФСК» в Приказе № от ДД.ММ.ГГ опрометчиво сослался на п.З Постановления № от ДД.ММ.ГГ, которое ранее было отменено Главой города новым Постановлением № от ДД.ММ.ГГ.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ акты не соответствующие, закону нарушающие, гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, могут быть признаны недействительными.
В соответствии с отмененным Постановлением, где стоимость гаражного бокса составляла <данные изъяты> минус стоимость металлического гаража, а Приказ директора ДМУП «ФСК» противоречит актам органов государственной власти, следовательно, перезаключение договоров на основании Приказа повлекли за собой грубейшие нарушения норм права. В соответствии со ст. 166 ГК РФ данная сделка является ничтожной.
С невозможностью исполнения условий договора № от ДД.ММ.ГГ, по причине трудного финансового положения компании, ДМУП «ФСК» переуступает права и обязанности Инвестора Застройщика по строительству многоэтажного гаражного комплекса на проезде <адрес> <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ Администрация <адрес>, ДМУП «ФСК» и <данные изъяты>» заключают трехсторонний договор № по уступке договора № об инвестировании строительства многоэтажного гаражного комплекса на проезде <адрес>
После завершения строительства объекта, в соответствии с п.3.3.15 Договора № в счет доли Администрации по инвестиционному контракту <данные изъяты> обеспечивает передачу ДМУП «ФСК» <данные изъяты> машиномест по цене утвержденной в Соглашении № от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ, где цена одного машиноместа составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ согласно Договорам участия в долевом строительстве <данные изъяты> передал ДМУП «ФСК» <данные изъяты> в блоке № гаражного комплекса, где стоимость 1-го бокса составляет <данные изъяты>.
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГ Инвестор обязан вносить платежи в соответствии с установленным графиком п. 3.3 настоящего договора, где окончательный расчет приходиться на ДД.ММ.ГГ.
Однако Инвестор внес только часть суммы <данные изъяты>, -а последнее поступление в кассу было ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.4.3 договора в случае задержки оплаты Инвестором на срок более <данные изъяты> календарных дней Застройщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым по истечении <данные изъяты> с момента направления уведомления по адресу Инвестора.
Ответчик выслал два уведомления о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, но Истец проигнорировал уведомление № от ДД.ММ.ГГ и его бездействие повлекло автоматическое расторжение договора согласно п.4.3. договора № от ДД.ММ.ГГ
Истцом был незаконно установлен металлический гараж во дворе дома расположенного по адресу: <адрес> который не был, снесен и остался стоять на прежнем месте установленный гражданином Сазоновым А.Д., который благополучно пользуется им по своему усмотрению и в своих интересах. Данный факт установлен фотосъемкой, фотографии прилагаются к отзыву.
В связи со сложившимися обстоятельствами, Инвестору было предложено приобрести гаражный бокс в гаражном комплексе в <адрес> по себестоимости машиноместа в сумме <данные изъяты> посредством заключения с ДМУП «ФСК» договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве объектов боксов, но Истец от этого предложения отказался.
Требования Истца о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в блоке № на <данные изъяты> этаже со строительным № по стоимости <данные изъяты> не правомерны и необоснованны, т.к. <данные изъяты>» не предал гаражные боксы в блоке №. следовательно, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, у Ответчика не возникли имущественные права на этот бокс.
п. 5.1. в Постановлении Главы города № от ДД.ММ.ГГ, где стоимость одного машиноместа была определена <данные изъяты> отменено, а в действующем Постановлении Главы города № от ДД.ММ.ГГ. п.2 не определяет фиксированную сумму за одно машиноместо, а только дает возможность долевого участия на льготных условиях в строительстве.
В связи с чем, просит отказать гр. Сазонову А.Д. в удовлетворении заявленных им требований.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу ст. 417 ГК РФ если в результате издания акта государственного органа исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.
В случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, на основании которого обязательство прекратилось, обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора.
Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В судебном заседании установлено, что в связи с Постановления Главы города № от ДД.ММ.ГГ «О запрещении строительства автостоянки» Постановление Главы города № «О подготовке участка под строительство жилого дома № от ДД.ММ.ГГ в части, а именно п.5.1. настоящего Постановления льготного долевого участия в строительстве автостоянки в <адрес> было отменено.
ДД.ММ.ГГ Приказом директора ДМУП «ФСК» № были определены условия перезаключения договоров инвестирования, с владельцами незаконно установленных металлических гаражей на участке строительства жилого дома по адресу: <адрес>.
Руководитель ДМУП «ФСК» в Приказе № от ДД.ММ.ГГ незаконно сослался на п.З Постановления № от ДД.ММ.ГГ, которое ранее было отменено Главой города новым Постановлением № от ДД.ММ.ГГ г.
В соответствии с отмененным Постановлением, где стоимость гаражного бокса составляла <данные изъяты> минус стоимость металлического гаража, а Приказ директора ДМУП «ФСК» противоречит актам органов государственной власти, следовательно, перезаключение договоров на основании Приказа повлекли за собой грубейшие нарушения норм права. В соответствии со ст. 166 ГК РФ данная сделка является ничтожной.
ДД.ММ.ГГ Администрация <адрес>, ДМУП «ФСК» и <данные изъяты>» заключают трехсторонний договор № № по уступке договора № об инвестировании строительства многоэтажного гаражного комплекса на проезде <адрес>.
После завершения строительства объекта, в соответствии с п.3.3.15 Договора № в счет доли Администрации по инвестиционному контракту <данные изъяты> обеспечивает передачу ДМУП «ФСК» <данные изъяты> машиномест по цене утвержденной в Соглашении № от ДД.ММ.ГГ к договору № от ДД.ММ.ГГ, где цена одного машиноместа составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГ согласно Договорам участия в долевом строительстве <данные изъяты>» передал ДМУП «ФСК» <данные изъяты> машиномест в блоке № гаражного комплекса, где стоимость <данные изъяты> бокса составляет <данные изъяты>
Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГ Инвестор обязан вносить платежи в соответствии с установленным графиком п. 3.3 настоящего договора, где окончательный расчет приходиться на ДД.ММ.ГГ.
Однако Инвестор внес только часть суммы <данные изъяты>, -а последнее поступление в кассу было ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с п.4.3 договора в случае задержки оплаты Инвестором на срок более <данные изъяты> календарных дней Застройщик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор. Договор считается расторгнутым по истечении <данные изъяты> дней с момента направления уведомления по адресу Инвестора.
Ответчиком были направлены уведомления о расторжении договора за № от ДД.ММ.ГГ и № от ДД.ММ.ГГ, но Истец проигнорировал уведомление № от ДД.ММ.ГГ и его бездействие повлекло автоматическое расторжение договора согласно п.4.3. договора № -04 от ДД.ММ.ГГ
Инвестору было предложено приобрести гаражный бокс в гаражном комплексе в <адрес> по себестоимости машиноместа в сумме <данные изъяты> посредством заключения с ДМУП «ФСК» договора уступки права требования по договору участия в долевом строительстве объектов боксов, но Истец от этого предложения отказался.
Требования Истца о признании права собственности на гаражный бокс, расположенный в блоке № на <данные изъяты> этаже со строительным № по стоимости <данные изъяты> не правомерны и необоснованны, т.к. <данные изъяты> не предавал гаражные боксы в блоке №. следовательно, в соответствии со ст. 223 ГК РФ, у Ответчика не возникли имущественные права на этот бокс.
п. 5.1. в Постановлении Главы города № от ДД.ММ.ГГ, где стоимость одного машиноместа была определена <данные изъяты> отменено, а в действующем Постановлении Главы города № от ДД.ММ.ГГ г. п.2 не определяет фиксированную сумму за одно машиноместо, а только дает возможность долевого участия на льготных условиях в строительстве.
Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 417, 451 ГК РФ, а также ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс Сазонову А.Д. отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись