РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Т.В. Молотовой, при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штукаревой М.П. к Ушаковой Л.П., Администрации Люберецкого муниципального района Московской области о признании права собственности на домовладение после реконструкции, разделе жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Штукарева М.П. обратилась в суд с иском к Ушаковой Л.П., Управлению федеральной регистрационной службы по Московской области, Администрации г. Люберцы о признании права собственности и установлении факта отсутствия изменений конструктивных и других характеристик строения, их надежности и безопасности, отсутствия нарушений прав третьих лиц, о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В обосновании заявленных требований истица указала, что является собственником домовладения по адресу: <адрес>. Между Штукаревой М.П. и Ушаковой Л.П. заключен договор о реальном разделе дома, в соответствии с которым Штукаревой М.П. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> спорного домовладения, Ушаковой Л.П. – <данные изъяты> домовладения. После предоставления договора о реальном разделе дома с комплектом необходимых документов в регистрационную палату, в регистрации договора было отказано по той причине, что была сделана неузаконенная перепланировка подвальных помещений. Истица полагает, что указанная перепланировка не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности спорного жилого помещения, не нарушает права третьих лиц и не превышает предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, в связи с чем истица просит признать произведенные перепланировки соответствующими градостроительным нормам, признать право собственности и произвести реальный раздел дома.
Истица Штукарева М.П. в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ - Волков СБ. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчица Ушакова Л.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором исковые требования Штукаревой М.П. признала в полном объеме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик – Администрация Люберецкого муниципального района <адрес> – в суд не явился, извещен, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.
Представители третьих УФРС по <адрес>, Администрации поселка <адрес>, ГУБ МО «МО БТИ» в лице Люберецкого филиала в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на иск в суд не представили.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, перестраивать их или сносить.
Строительство считается законченным и вновь созданное имущество признается объектом права собственности согласно ст. 222 ГК РФ признается жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
П.3 ст. 222 ГК РФ также допускается возможность легализации самовольной постройки в судебном порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение этой постройки не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц либо не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, спорное жилое домовладение представляет собой 3 изолированных жилых помещения, а также пристройки к ним, расположенные по адресу: <адрес>.
Штукаревой М.П. на праве собственности принадлежит земельный участок при домовладении, общая площадь <данные изъяты> кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ, выданном на основании договора дарения земельного участка с долей домовладения от ДД.ММ.ГГ
ДД.ММ.ГГ между Штукаревой М.П. и Сычевой Г.Н. был заключен договор реального раздела жилого домовладения, в соответствии с которым:
Штукаревой М.П. принадлежит изолированная часть указанного жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью; жилых помещений <данные изъяты>., из неё жилой <данные изъяты> состоящая из кирпичного двухэтажного строения под лит. <данные изъяты> возведенной без разрешения пристройки под лит. <данные изъяты> перепланированного без разрешения подвала под лит. <данные изъяты> трёхэтажного кирпичного строения под лит. <данные изъяты> с погребом, (возведённого без разрешения), площадью всех частей здания <данные изъяты>., общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., из неё жилой <данные изъяты>. На земельном участке: навес под лит. <данные изъяты>
Ушаковой Л.П. принадлежит изолированная часть указанного жилого дома площадью всех частей здания <данные изъяты>, общей площадью жилых помещений <данные изъяты>., из неё жилой <данные изъяты>., состоящая из основного кирпичного бутозаливного строения под лит. лит. <данные изъяты> На земельном участке: гараж под лит. <данные изъяты> сарай под лит. <данные изъяты>права собственности на них не зарегистрированы), к, к/к.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства представитель истицы, в жилых помещениях, принадлежащих Штукаревой М.П. были произведены следующие перепланировки без разрешения:
- в подвальном помещении Лит. <данные изъяты> – перепланировка, пом. № увеличено на <данные изъяты>., пом. № увеличены на <данные изъяты>
- 2-этаж пом. № – увеличено на <данные изъяты>.
- пом. № – перепланировка
В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы № установлено, что конструктивные элементы жилого дома (лит. А с пристройками и подвалами), а также отдельно стоящего жилого здания лит. В пригодны для дальнейшей эксплуатации и не влияют на жизнь и здоровье третьих лиц. В соответствии с заключением экспертизы также установлено: помещение № в подвальном пространстве, помещения 2-го этажа в лит. <данные изъяты> и жилое здание признаны соответствующими строительно-техническим нормам, лит. <данные изъяты> после проведения мероприятий по устройству замкнутого теплового контура будет соответствовать строительно-техническим требованиям. На данные помещения можно признать право собственности за Штукаревой М.П.
Расположение подвальных помещений № и №, являющиеся частью подвала, выступают за пределы установленных границ земельного участка на 2,0 метра. Признание права собственности истицы на указанные помещения возможно только по согласованию с органами местного самоуправления, на которых п. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» возложена обязанность по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.
Администрацией Люберецкого района не представлено возражений в указанной части, решение вопроса о возможности признания права собственности на перепланированное домовладение оставлено на усмотрение суда.
Закрепив принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости в ст. 1 ЗК РФ и развивая его в ст. 36, законодатель предоставил собственникам объектов недвижимости, на которых данные объекты расположены, выбор права, на основании которого должен быть приобретен земельный участок, не ограничив это право усмотрением органов государственной власти и местного самоуправления. Упомянутый принцип может быть реализован в полной мере только при совпадении прав собственника земельного участка и объекта недвижимости на нем в одном лице.
При таких обстоятельствах, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает необходимым признать право собственности Штукаревой М.П. на спорные жилые помещения, поскольку существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил отсутствуют, сохранение построек не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Суд также считает необходимым произвести раздел жилого дома по адресу: <адрес>, прекратив на него право общей долевой собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Штукаревой Марины Петровны удовлетворить.
Признать перепланировку в помещениях: лит. <данные изъяты> – в подвальном помещении № и №, пом. № – увеличение до <данные изъяты>., 2-этаж пом. № – увеличение до <данные изъяты>.; в пом. <данные изъяты>, домовладения по адресу: <адрес> - соответствующими градостроительным нормам.
Признать право собственности Штукаревой М.П. на строение лит. <данные изъяты>
Произвести реальный раздел домовладения, выделив Штукаревой М.П.: лит. <данные изъяты>
Право общей долевой собственности Штукаревой Марины Петровны и Ушаковой Л.П. на домовладение по адресу: <адрес>, - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Люберецкий городской суд.
СудьяТ.В.Молотова