Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) к Л.Т.М о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами и по иску Л.Т.М к Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО), ЗАО СК «Авива» о признании условий кредитного договора недействительными, недействительным договора страхования, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с исковым заявлением к Л.Т.М с учетом его уточнения и уменьшения о досрочном взыскании суммы кредита в размере основного долга S рублей, проценты за пользование кредитом в размере S рублей, непогашенные штрафы за нарушение сроков ежемесячных платежей размере S рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ ответчик обратился в Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные суммы в сумме S рублей.

ДД.ММ.ГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен смешанный договор № в порядке ст.435 ГК РФ путем акцепта банком заявления ответчика, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12,50 % годовых, уплатить комиссию в размере 0,69% за расчетное обслуживание счета, а также уплатить банку штраф и пени в случае нарушения принятых на себя обязательств в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 3.1.1 договора (условий), плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. Согласно графику платежей погашение задолженности по кредиту осуществляется равными платежами по S рублей.

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) выполнил свои обязательства путем перечисления суммы кредита в размере S рублей на счет ответчика, открытый сроком пользования на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Л.Т.М в свою очередь, не исполнила надлежащим образом свои обязательства по плановому погашению задолженности, т.е. ответчик не обеспечил наличие на своем счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такой задолженности, включающей в себя: издержки банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек); сумму ранее пропущенных очередных платежей (при наличии таковых); сумму очередного платежа, указанную в графике платежей; сумму плат за пропуск платежей; проценты на просроченную часть основного долга.

В результате нарушения ответчиком своих обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере S рублей, из которых сумма основного долга S рублей, проценты за пользование кредитом в размере S рублей, непогашенные штрафы за нарушение сроков ежемесячных платежей размере S рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере S рублей.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Направленное истцом ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика требование о досрочном погашении всей задолженности, Л.Т.М не исполнено.

Л.Т.М предъявила иск к НБ «ТРАСТ» (ОАО), неоднократно его уточняя, мотивируя тем, что вышеуказанный кредитный договор содержит в себе условия, которые являются недействительными, т.к. противоречат Закону РФ «О защите прав потребителей», а именно:

-незаконно начислена комиссия за зачисление кредитных средств на счет и удержана единовременно банком в размере S рублей (п.2.16 договора),

-незаконное ежемесячное начисление и удержание комиссии банка в размере 0,69% от суммы кредита в размере S рублей (п.2.8 договора), что за время действия договора удержано S рублей.

Добровольно ответчик отказался вернуть указанные денежные средства, незаконно им удержанные, в связи с чем, истец просит признать недействительными вышеуказанные условия кредитного договора и взыскать с ответчика S рублей - комиссию за зачисление кредитных средств на счет, S рублей ежемесячно удержанную комиссию, проценты за пользование вышеуказанными чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ в размере S рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, убытки, в связи с нарушением прав потребителя в размере S копеек, выразившиеся в приобретении юридической литературы S рублей, утрата заработной платы в связи с явкой в судебное заседание в размере S рублей, отправка почтовой корреспонденции в размере S рублей, проценты в соответствии ч.2 ст.395 ГК РФ в размере S рублей, т.к. по мнению истца, она не получила доход в размере 12,5% за вычетом 8% ставки рефинансирования. Также истец просит признать незаконным начисление штрафа в размере S рублей, т.к. отсутствует просрочка исполнения обязательств по договору.

Истец просит взыскать за нарушение прав потребителей моральный вред, размер которого оценен истцом в размере S рублей.

Кроме того, истец просит признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГ с ЗАО СК «АВИВА» на страхование жизни и здоровья, т.к. он был заключен истцом вынуждено для получения кредита в банке и возвратить уплаченную страховую премию в размере S рублей.

Определением суда гражданские дела по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Л.Т.М объединены в одно производство, в соответчики привлечено ЗАО СК «Авива».

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указав, что сумма задолженности и штрафные санкции подтверждены расчетом, обоснованно начислены, а в связи с тем, что ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора, допуская просрочку возврата денежных средств, полагает, что иск подлежит удовлетворению.

Возражала против удовлетворения иска Л.Т.М, указав в письменных возражениях, что в соответствии с принципом свободы договора, стороны вправе заключить его на условиях по своему усмотрению, при этом, указала, что оспариваемые условия договора не противоречат закону о защите прав потребителей. Комиссия начисляется за услуги банка, а действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания штрафа и морального вреда при рассмотрении споров с банками.

Ответчик Л.Т.М в судебном заседании возражала против иска, указав, что существенную просрочку исполнения кредитного договора не допускала, а та, что имелась, была допущена не по ее вине. Просила отказать в досрочном расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности и процентов, исходя из всего срока договора.

Настаивала на удовлетворении иска к банку, полагая, что ответчик в нарушение закона «О защите прав потребителей» незаконно удерживал денежные средства.

Представитель ответчика ЗАО СК «Авива» в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела. Суд признает причину неявки представителя ответчика неуважительной, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования банка и Л.Т.М подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договор № был заключен в порядке, установленном ст. ст. 434-438 ГК РФ, а именно: путем принятия (акцепта) НБ «Траст» (ОАО) письменного предложения заключить договор (оферты), изложенного в заявлении Л.Т.М от ДД.ММ.ГГ, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ и свидетельствует о соблюдении обязательной письменной формы договора.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГ Л.Т.М просила Банк заключить с ней кредитный договор, в рамках которого предоставить ей кредит в размере S рублей сроком на 60 месяцев под 12,5% годовых путем зачисления кредита на кредитную карту.

При заключении договора Л.Т.М своей подписью в заявлении подтвердила свое согласие с "Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды" и "Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) на неотложные нужды».

Истец ДД.ММ.ГГ акцептовал оферту ответчика в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, открыв Л.Т.М счет и выдав карту (расписка от ДД.ММ.ГГ о получении карты и пин-кода).

Из выписки по лицевому счету Л.Т.М за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ видно, что сумма кредита была перечислена ответчику также ДД.ММ.ГГ

Таким образом, суд установил, что истец исполнил свои обязательства, осуществив кредитование счета ответчика, а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.1.1 условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (предложение делать оферты) НБ «ТРАСТ» (ОАО), плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами платежей согласно графику платежей. При этом каждый такой платеж указывается кредитором в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, а также плат и комиссий, предусмотренных договором и действующими тарифами.

Согласно графику платежей погашение задолженности по кредиту осуществляется равными платежами по S рублей, последний платеж составляет S рублей, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГ ответчиком должны были быть внесены денежные средства в размере S рублей.

Однако, из выписки по лицевому счету Л.Т.М за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ следует, что ответчиком вносились платежи с неоднократными нарушениями сроков, а именно: ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. Последние просроченные платежи погашались после обращения истца в суд.

Таким образом, ответчик принятые на себя обязательства по погашению задолженности своевременно не исполнял.

Направленное ДД.ММ.ГГ в соответствии с п. 4 Условий ответчику требование о досрочном погашении задолженности Л.Т.М не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГ составила S рублей, из которых сумма основного долга S рублей, проценты за пользование кредитом в размере S рублей, непогашенные штрафы за нарушение сроков ежемесячных платежей размере S рублей, проценты на просроченную часть основного долга в размере S рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что Л.Т.М неоднократно нарушались сроки, установленные графиком платежей для возврата очередной части кредита и до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, вся оставшаяся часть суммы кредита вместе с причитающимися процентами подлежит взысканию в пользу банка на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности, процентов и неустойки судом проверен и признан верным, ответчиком арифметический расчет не оспаривался, оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, тарифами истца предусмотрен штраф за пропуск очередного платежа. В связи с неоднократным нарушением ответчиком очередных сроков погашения заложенности, банком начислен штраф в общей совокупности S руб., подлежащий взысканию в пользу истца.

Вместе с тем, исковые требования Л.Т.М также подлежат удовлетворению в части признания недействительными условия кредитного договора, обязывающего истца оплатить единовременно комиссию за зачисление кредитных средств в размере S рублей, ежемесячной оплаты комиссии за расчетное обслуживание в размере S рублей в месяц и взыскании с ответчика соответственно S рублей и S рублей (оплата истцом комиссии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ).

Как следует из расчета задолженности и выписки по счету, представленных НБ «ТРАСТ» (ОАО) при предоставлении кредита с Л.Т.М единовременно была удержана комиссия за зачисление кредитных средств в размере S рублей. В последующем с ее счета производилось ежемесячное списание комиссии за ведение ссудного счета на общую сумму S рублей в течение периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

При этом выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998г. № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».

При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О Банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета предоставляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из ч.1 ст. 29 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности», и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами; соответственно, ведение ссудного счета представляет собой обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает не в рамках гражданско-правовых отношений, а в силу банковских предписаний в сфере финансового права. В связи с чем, действия банка по зачислению денежных средств и ведению ссудного счета не является банковской услугой, оказываемой заемщику, а является обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.

Комиссия за перечисление денег на счет нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрена, следовательно, включение в договор условия об оплате какой-либо комиссии является незаконным возложением на потребителя расходов, связанных с осуществлением банком действий, направленных на исполнением обязанностей банка в рамках кредитного договора и нарушает права потребителя.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 ФЗ от 3 февраля 1996 года "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: … д) под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование Л.Т.М о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между Л.Т.М НБ «ТРАСТ» (ОАО)» в части возложения на Л.Т.М, как на заемщика, обязанности оплаты комиссии за зачисление денежных средств на счет и ведение ссудного счета.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, удержанная комиссия за зачисление кредитных средств в размере S рублей и ежемесячное списание за ведение ссудного счета на сумму S рублей подлежат возврату Л.Т.М

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы комиссий, считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере S руб. согласно представленному стороной истца расчету.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данный расчет.

Статьей 151 ГК РФ, установлено, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу статьи 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также исходя из степени нравственных страданий истца, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере S руб.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Л.Т.М обратилась в банк ДД.ММ.ГГ с претензией о возврате денежных средств или зачете в общую сумму задолженности, понеся при этом убытки в размере S рублей (почтовые расходы). Указанные расходы подлежат взысканию с банка в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Поскольку ответчик в удовлетворении претензии Л.Т.М от ДД.ММ.ГГ отказал, то с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, т.е. в размере S рублей (S).

Вместе с тем, принятые обязательства по кредитному договору в части возврата основной суммы долга и выплаты процентов Л.Т.М надлежащим образом не исполняла, и в установленные графиком погашения задолженности сроки задолженность по кредитному договору не погашала. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела задолженность по кредитному договору перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) в размере S рублей, погашена в добровольном порядке не была. Соответственно, суд полагает возможным зачесть в счет общей задолженности Л.Т.М перед банком, встречные обязательства по выплате на основании данного судебного решения на сумму S рублей (S).

Таким образом, с Л.Т.М подлежит взысканию общая сумма задолженности по кредитному договору в размере S рублей (S).

Что касается исковых требований Л.Т.М к ЗАО СК «АВИВА» относительно незаконности возложения на заемщика обязанности по заключению договора страхования и уменьшения суммы его задолженности на S рублей, то суд находит их не подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Договор страхования заключен между Л.Т.М и ЗАО СК «АВИВА» добровольно, исходя из желания Л.Т.М, истец не выбрала при получении кредита условие отказа от страхования жизни и здоровья (стр.3/5 Заявления о предоставлении кредита). В доказательство заключения договора страхования и после оплаты страховой премии страховщику страховой премии в размере S рублей, истцу выдан страховой полис № S

Суд приходит к выводу о том, что страхование жизни заемщика не является навязанной услугой, так как в стандартизированной форме заявления потребителю предоставлен выбор между положительным или отрицательным решением вопроса о необходимости заключения страхового договора. Таким образом, потребитель не лишен возможности отказаться от заключения страхового договора, заполнив соответствующую графу в заявлении-оферте, а доказательств понуждения страхования истцом не представлено.

Требования истца Л.Т.М о взыскании убытков, в связи с нарушением прав потребителя в размере S копеек, выразившиеся в приобретении юридической литературы S рублей, утрата заработной платы в связи с явкой в судебное заседание в размере S рублей, процентов в соответствии ч.2 ст.395 ГК РФ в размере S рублей, как упущенная выгода, удовлетворению не подлежат, т.к. не находятся в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и в указанных расходах, а также в недополученных доходах.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд банком обосновано, а спор о размере суммы задолженности разрешен судом при рассмотрении дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде оплаты госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере S рублей.

Поскольку истец Л.Т.М была освобождена от госпошлины как потребитель, а ее требования удовлетворены частично, то с НБ «Траст» (ОАО) подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Люберецкий муниципальный район Московской области в размере S рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Национальный банк «Траст» (ОАО) к Л.Т.М о взыскании задолженности по кредитному договору и исковые требования Л.Т.М к Национальный банк «Траст» (ОАО), ЗАО СК «АВИВА» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов, штрафа, компенсации морального вреда, убытков - удовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ, обязывающего истца оплатить единовременную комиссию за зачисление денежных средств и обязывающего оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание.

Взыскать с Национальный банк «Траст» (ОАО) в пользу Л.Т.М денежные средства, оплаченные за единовременную комиссию за зачисление денежных средств в размере S рублей, ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере S рублей, компенсацию морального вреда в размере S рублей, убытки в размере S рублей, штраф за нарушение за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере S рублей. Всего взыскать S рублей.

Произвести зачет встречных однородных требований Л.Т.М к Национальному Банку «Траст» (ОАО) на сумму S рублей.

Взыскать с Л.Т.М в пользу Национальный банк «Траст» (ОАО) общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ после зачета встречных однородных требований денежные средства в размере S рублей.

В части требований Национального банка «Траст» (ОАО) к Л.Т.М, превышающую взысканную сумму - отказать.

В части требований Л.Т.М о признании недействительным договор страхования с ЗАО СК «АВИВА», взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа в сумме, превышающий взысканные – отказать.

Взыскать в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район госпошлину в размере S рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме.