Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козяйкина Н. Я. к Башкирцеву Г. Л. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ им были переданы денежные средства в займ Башкирцеву Г.Л. в размере S. Ответчик получил денежные средства, что подтверждается распиской, составленной заемщиком собственноручно и его подписью на данной расписке.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГ Ответчик обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГ, однако до настоящего времени займ не возвращен. Телеграмма о погашении задолженности в полном объеме была направлена Истцом в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГ с требованием о возврате денежных средств до ДД.ММ.ГГ. Ответчик денежные средства к указанному сроку не вернул, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет.

Истец просит суд взыскать с Башкирцева Г.Л. сумму долга по Договору займа в размере S, что составляет на день подачи искового заявления S и расходы по оплате государственной пошлины в размере S.

В судебном заседании истец не явился, извещен о дате слушания дела надлежаще, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Башкирцев Г.Л. в судебное заседание не явился, его представитель, адвокат ФИО, действующая в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав пояснения стороны ответчика, в совокупности исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ Козяйкин Н.Я. передал Башкирцеву Г.Л. S.

ДД.ММ.ГГ Башкирцев Г.Л. получил от Козяйкина Н.Я. S, что подтверждается распиской.

Обязательств по возврату денежных средств ответчик до настоящего времени не исполнил.

Вопреки положению ст. 56 ГПК РФ своим правом на судебную защиту ответчик не воспользовался, никаких возражений по существу доводов истца и доказательств возврата денежных средств, суду не представил.

Поскольку доказательств опровергающих доводы стороны истца суду не представлено, суд находит требования истца законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Козяйкина Н.Я. сумму долга в размере S, эквивалентную, на дату предъявления иска, S.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца следует взыскать с Башкирцева Г.Л. расходы по оплате государственной пошлины в размере S.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козяйкина Н. Я. удовлетворить.

Взыскать с Башкирцева Г. Л. в пользу Козяйкина Н. Я. долг по договору займа в размере S и расходы по госпошлине в размере S, а всего – S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова