2-2749/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

судьи Хухановой С.А.при секретаре Купряшкиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чапухяна С. М. к Сорокиной Н. Е., Чапухяну Г. Ч., Палагину С. П. об изменении доли в праве собственности на жилой дом, выделе доли в домовладении и прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Чапухян С.М. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГ Кайнова Е. П. подарила Чапухяну С.М. принадлежащую ей по праву собственности 15/100 доли из 30/100 долей жилого домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 2884 кв. м, состоящего из двух жилых бревенчатых домов: один –полезной площадью 130,30 кв.м., в том числе жилой 80,60 кв.м., другой - полезной площадью- 60,20 кв.м., в том числе жилой 51,10 кв.м., всего общей площадью 190,5 кв.м., в том числе жилой 131,7 кв.м., служебных построек и сооружений, о чем Московской регистрационной палатой произведена государственная регистрация сделки ДД.ММ.ГГ, номер регистрации №. ДД.ММ.ГГ. Кайнова Е.П. умерла и в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГ наследником ещё и 15/100 доли жилого дома, принадлежащей Кайновой Е.П., находящегося по адресу: <адрес> стал Чапухян С.М., а согласно Свидетельству о государственной регистрации права, выданному Управлением Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Люберецкий отдел от ДД.ММ.ГГ Чапухян С.М. является собственником 30/100 доли в общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 2-х этажный, общей площадью 310,5 кв.м., инв. №, лит.А, А3, А4, А5, А6, А7, А8, а, а3, расположенный по адресу: <адрес>, о чем в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГ сделана запись регистрации №. ДД.ММ.ГГ за номером 301-РП распоряжением Главы муниципального образования поселка <адрес> Московской области на основании заявления Чапухяна С.М. был утвержден проект реконструкции части дома по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГ Главой поселка Томилина ему было выдано разрешение на реконструкцию № № - объекта капитального строительства – части жилого дома общей площадью 245,3 кв.м. в соответствии с проектом, разработанным Крючевым В.Б. (срок действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГ.), а ДД.ММ.ГГ Главой поселка Томилино ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. № № – части жилого дома лит. А (основное строение); лит. А6, лит.А7 (основные пристройки), лит.А8 (мансарда).

Из технического паспорта ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» Люберецкий филиал ГУП МО, выданного ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ усматривается, что другими правообладателями объекта недвижимости являются:

- Чапухян Г. Ч., доля в праве 18/100, лит. А-А5, а, а1, а2, а3, Б, Б1, б, б2, г1-г4, г6-г9, объект №;

- Сорокина Н. Е., доля в праве 37/100;

- Палагин С. П., доля в праве 15/100.

Согласно экспликации к поэтажному плану на жилой дом в пользовании Чапухяна С.М. находятся помещения в лит. А6, А8, общей площадью 241, 4 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 241,4 кв.м., в том числе жилая 171,9 кв.м., подсобная 69,5 кв.м. (помещение №), которые зарегистрированы.

Палагин С.П. – пользуется помещениями в лит. А5, А3, а3, общей площадью 16,9 кв.м., жилой 8,2 кв.м., подсобной – 8,7 кв.м.

Сорокина Н.Е. имеет в пользовании помещения в лит А5, А4, общей площадью 52,2 кв.м., из неё жилой площадью 35,3 кв.м., подсобные помещения площадью 16,9 кв.м. (помещение №).

Чапухян Г.Ч. – имеет в пользовании жилое помещение в лит. Б и согласно экспликации к поэтажному плану технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГ, общая площадь жилых помещений составляет 221,8 кв.м., жилая – 92,7 кв.м., подсобная – 129,1 кв.м., из экспликации усматривается, что площадь в <адрес>,7 кв.м. это самовольные строения, разрешение на которое не предъявлено так же как и не зарегистрировано право собственности на сооружения на земельном участке.

Истец Чапухян С.М. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Баринова Л..А. иск поддержали, пояснив, что в настоящее время доля участников общей долевой собственности подлежат изменению ввиду того, как указано было ранее, ДД.ММ.ГГ Главой поселка Томилино ему было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатации – части жилого дома лит. А (основное строение); лит А6; лит. А7 (основные пристройки); лит. А8 (мансарда), которые были построены путем его личных вложений. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступает в собственность того из участников, который их произвел. Истец просит изменить доли собственников домовладения, разделить жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, выделить ему в собственность помещения общей площадью 241, 4 кв.м., в т.ч. жилой - 171,9 кв.м., подсобной 69,5 кв.м. и прекратить за ним право долевой собственности.

Ответчик Чапухян Г Ч. иск признал, пояснив, что исковые требования Чапухяна С.М. не нарушают его прав.

Ответчик Сорокина Н.Е. иск не признала, пояснив, что у неё в домовладении по указанному адресу 37/100 доли, что составляет 35,3 кв.м. жилой площади и 16,9 кв.м. – подсобной, а Чапухян С.М. имеет 30/100 доли в домовладении, а выделяется с площадью 241,4 кв.м., просила учесть решение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № об изменении идеальных долей в праве собственности на домовладение и Определение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ об исправлении арифметической ошибки по размеру доли.

Ответчик Палагин С.П. исковые требования Чапухяна С.М. не признал, однако по существу иска Чапухяна С.М. возражений не предоставил.

Представители третьих лиц УФРС по МО, УФРС по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав стороны, проверив и обсудив представленные доказательства, суд находит исковые требования Чапухяна С.М. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности 2-х или не6скольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлено соглашение всех его участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них и образования и приращения общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования имущества, неотделимые улучшения этого имущества имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующей его доле, а так же означает права на эту долю в общем имуществе.

Если в пользовании сособственников передается помещение большее по размеру, чем причитается на его долю, то по требованию остальных сособственников с него может быть взыскана плата за пользование частью помещения, превышающего долю».

В ходе судебного заседания установлено, что сторонам по делу принадлежат доли в праве собственности на домовладение по адресу: <адрес>. Так Чапухяну С.М. принадлежит 30/100 доли, Чапухяну Г.Ч. – 18/100 доли, Сорокиной Н.Е. – 37/100 доли и Палагину С.П. – 15/100 доли.

В соответствии со ст. 252 ГК РФФ

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Определение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца и его представителем была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы по техническому паспорту БТИ, составленному Люберецким ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 21.01. 2010 года (л.д. 22-32) и данным технических осмотров ДД.ММ.ГГ и 06. июня 2012 года в состав спорного домовладения входят два жилых дома – жилой дом лит.А, А3,А4, А5,А6,А7,А8,а, а3 площадью 310,5 кв.м. и жилой дом лит. Б, Б1,Б2,Б3,Б4 площадью 221,8 кв.м.. Строительство строений лит.А, А3,А4, А5,А6,А7,А8,а, а3 выполнено в установленном законом порядке. Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГ (л.д.11-13) площадь жилых домов составляла 130,30 кв.м. и 60,20 кв.м. при этом лит. Б,Б1 до 2001 года составляли площадь 60,20 кв.м., лит.Б, Б1,Б2,Б3,Б4 являются самовольными, т.к. разрешение на строительство не предъявлялось, а потому при исследовании не учитывались.

Действительная стоимость жилого дома лит.А, А3,А4, А5,А6,А7,А8,а, а3 расположенного по адресу: <адрес> составляет S ( с учётом очагов, системы отопления и т.д. ) лит.Б, Б1,Б2,Б3,Б4 и S руб. (без учета очагов, системы отопления и т.д.).

Действительная стоимость жилого дома лит.Б, Б1,Б2,Б3,Б4 (Определена самовольным строением) составляет S руб. (с учётом очагов, системы отопления и т.д.) и S руб. (без учёта очагов, системы отопления и т.д.), экспертами выявлено, что строительство лит.Б, Б1,Б2,Б3,Б4 произведено самовольно и при определении действительной стоимости не использовалось.

Строительство строений лит.А, А3,А4, А5,А6,А7,А8,а, а3 выполнено в установленном законом порядке.

Действительная стоимость жилого дома в лит. Б, Б составляет S., а общая действительная (восстановительная) стоимость домовладения (лит.А, А3,А4, А5,А6,А7,А8,а, а3 и жилой дом площадью 60,2 кв.м.) составляет S руб. Размер площадей и действительная (восстановительная) стоимость возведенных Чапухяном С.М. строений составляет – 241,4 кв.м. – S руб. (с учётом очагов, системы отопления и т.д.) и S руб. (без учета очагов, системы отопления и т.д.) соответственно.

В результате экспертных осмотров от ДД.ММ.ГГи от ДД.ММ.ГГ и данных материалов дела экспертом выявлено изменение долей в праве собственности всех совладельцев спорного домовладения в результате возведенных истцом строений и выявлен сложившийся фактический порядок пользования жилым домом.

Экспертами установлено, что в результате возведенных истцом строений произошло изменение долей в праве собственности (доли после пристройки идеальная) всех совладельцев домовладения: доля Чапухяна С. М., составляет 64/100 доли, Сорокиной Н. Е. – 19/100 доли, Палагина С. П. – 8/100 доли и Чапухяна Г. Ч. 9/100 доли.

В судебном заседании установлено, что истец Чапухян С.М. произвел неотделимые улучшения домовладения путем реконструкции части жилого дома общей площадью 241,4 кв.м. в соответствии с проектом, разработанным Крючевым В.Б., а Постановлением Главы поселка Томилино от ДД.ММ.ГГ он получил разрешение на строительство № №, а так же разрешение за. № № на ввод в эксплуатацию части жилого дома лит. А (основное строение), лит. А6, А7 (основные пристройки), лит. А8 (мансарда), согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес>.

Эксперт указывает, что с учетом неотделимых улучшений, произведенных Чапухяном С.М. изменилась площадь двух жилых домов по вышеуказанному адресу.

В связи с изложенным суд находит безосновательными возражения Сорокиной Н.Е. о том, что у Чапухяна С.М. всего 30/100 доли в домовладении, а ему выделяется 241,4 кв.м. поскольку произошло увеличение его доли в домовладении путем реконструкции части дома путем собственных вложений.

Суд полагает, что после выделения доли 64/100 доли в домовладении Чапухяну С.М. доли других сособственников – Сорокиной Н.Е, Чапухяна Г.Ч. и Палагина С.П. изменятся и будут составлять:

Сорокина Н.Е. 58\100 доли, Палагин С.П. -28\100 доли и Чапухян Г.Ч. -24\100 доли.

Долевая собственность Чапухяна С. М. в праве собственности на домостроение подлежит прекращению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Чапухяна С. М. к Сорокиной Н. Е., Чапухяну Г. Ч., Палагину С. П. об изменении доли в праве собственности на жилой дом, выделе доли в домовладении и прекращении права долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Чапухяна С. М. часть дома по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений:

1-й этаж:

-лит. А6 № – прихожая, площадью 5,0 кв.м.;

-лит. А6 № – коридор, площадью 10,2 кв.м.;

-лит. А6 № – кухня, площадью 14,5 кв.м.;

-лит. А7 № – отопительное помещение, площадью 7,5 кв.м.;

-лит. А № – жилое, площадью 33,0 кв.м.;

-лит. А №- лестница, площадью 2,4 кв.м.;

-лит. А6 № – жилое, площадью 29,7 кв.м.;

№ – жилое, площадью 15,4 кв.м.;

№ – ванная, площадью 5,4 кв.м.;

№ – санузел, площадью 1,4 кв.м.

Мансардный этаж:

-лит.А8 № – лестница, площадью 4,6 кв.м.;

№ – гостинная, площадью 30,9 кв.м.;

№ – жилое, площадью 31,9 кв.м.;

№ – жилое, площадью 15,5 кв.м.;

№ – коридор, площадью 12,6 кв.м.;

№ – санузел, площадью 5,9 кв.м.;

№ – жилое, площадью 15,5 кв.м.

Право общей долевой собственности Чапухяна С. М. на домовладение по адресу: <адрес> прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной редакции.

Судья