Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.Ф к ООО «Росгосстрах», М.З.Г о взыскании страхового возмещении, ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

К.В.Ф обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП автомобилю истца S, которым управлял ФИО, а также автомобилю S, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель М.З.Г, управлявший автомобилем S, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ ( полис S №.

Истец, в установленные Законом сроки и порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик ООО «Росгосстрах» отказал в страховом возмещении по тому основанию, что страховой полис, указанный в справке о ДТП согласно сайту РСА является утраченным, дата присвоения статуса утраченного ДД.ММ.ГГ, т.е. до произошедшего ДТП, в связи с чем, по мнению ответчика, факт заключения договора страхования виновником в ДТП не подтвержден.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поручив ее проведение ООО «S». Согласно отчету указанной оценочной организации стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет S рублей. Расходы истца по оценке составили S рублей.

Истец также понес расходы на представителя в размере S рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в размере S рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере S руб.

Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу страховое возмещение в указанном размере и судебные расходы.

Суд, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ к участию в деле привлек виновника ДТП М.З.Г

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении исковых требований. Просила не взыскивать расходы истца по удостоверению доверенности, т.к. эти расходы были взысканы с ответчика по иному страховому случаю с участием истца.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что доказательств заключения договора страхования ОСАГО с ООО «Росгосстрах» истцом не доказан.

Ответчик М.З.Г в судебное заседание не явился, извещен по известному адресу.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки не представили.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

В силу ст. 3 указанного закона основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в результате ДТП автомобилю истца S, которым управлял ФИО, а также автомобилю S, принадлежащего на праве собственности ФИО1 были причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в произошедшем ДТП установлен водитель М.З.Г, управлявший автомобилем S, принадлежащий на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ ( полис S №.

Истец, в установленные Законом сроки и порядке, обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения.

Страховщик ООО «Росгосстрах» отказал в страховом возмещении по тому основанию, что страховой полис, указанный в справке о ДТП согласно сайту РСА является утраченным, дата присвоения статуса утраченного ДД.ММ.ГГ, т.е. до произошедшего ДТП, в связи с чем, по мнению ответчика, факт заключения договора страхования виновником в ДТП не подтвержден.

Истец самостоятельно организовал независимую экспертизу по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, поручив ее проведение ООО «S»». Согласно отчету указанной оценочной организации стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа запасных частей составляет S рублей. Расходы истца по оценке составили S рублей.

Доказательств выплаты иным потерпевшим ответчиком не представлено, а третье лицо требований не заявило.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины М.З.Г в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП и не оспаривали ее.

Ответчики также не опровергли размер ущерба, который, согласно отчетам ООО «S» составляет S рублей Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ООО «Росгосстрах» расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

Поскольку судом за основу принят отчет, представленный истицей, то с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию S рублей, поскольку доводы ответчика о незаключении договора страхования ОСАГО не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт незаключения договора страхования с причинителем вреда ответчиком не представлено.

Как усматривается из акта утраты бланков строгой отчетности от ДД.ММ.ГГ бланк полиса S № является утраченным. К указанному акту имелись приложения: объяснительная агента ФИО4, в чьем ведение находился утраченный полис, справка из правоохранительных органов.

Судом неоднократно предлагалось ответчику представить указанные документы для определения времени утраты бланка полиса и обстоятельства, при которых он выбыл из владения агента или страховой компании, производилась ли оплата агенту по договору.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств неправомерного выбытия из его владения бланка полиса и заполнения его неуполномоченным лицом на имя М.З.Г не представлено.

Напротив, при оформлении ДТП виновником был предъявлен должностному лицу органа государственной безопасности дорожного движения полис ОСАГО, выданный ООО "Росгосстрах" серии S №, в момент ДТП находился у М.З.Г, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Информация РСА о том, что полису присвоен статус утраченного, не свидетельствует о том, что полис не выдавался страховщиком виновнику ДТП и не влияет на оценку обстоятельств настоящего дела и не может быть принято судом, поскольку ответчик не представил необходимые доказательства для подтверждения незаконности приобретения полиса М.З.Г

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В связи с тем, что ущерб полностью возмещается страховщиком, то оснований для взыскания суммы ущерба с М.З.Г не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части имущественных требований в полном объеме, то судебные расходы по оплате госпошлины и оценке подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены затраты на представителя в размере S рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца до S рублей, распределив их между ответчиками пропорционально удовлетворенным к ним требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.В.Ф к ООО «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу К.В.Ф страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей.

В удовлетворении требований в части, превышающих взысканные расходы на представителя и в требованиях к М.З.Г - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов