РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <адрес> <адрес> автомобиль S, г.р.з. № под управлением ФИО совершил столкновение с автомобилем S, г.р.з А №, принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии и постановлении по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля S, г.р.з. № ФИО, который нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в S что подтверждается полисом ВВВ №, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба.

Ответчиком ООО «Росгострах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца в S о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства. На основании этого акта ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере S

Истец с данной суммой не согласилась и провела самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее S. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S (S размер материального ущерба-S произведенная выплата), расходы по оценке в размере S рублей, стоимость нотариальных услуг в размере S рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей, а также расходы по госпошлине в размере S рублей.

Представитель истца по доверенности В.К.В. в судебное заседание явился, уточненные требования поддержал в полном объеме.

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S, стоимость нотариальных услуг в размере S рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей, а также расходы по госпошлине в размере S

Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности К.К.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. Представила письменные возражения на исковые требования, просила снизить расходы на представителя и нотариальные услуги.

Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ в <адрес> Московской области автомобиль S, г.р.з. № под управлением ФИО совершил столкновение с автомобилем S, г.р.з № принадлежащего истцу на праве собственности и под ее управлением.

Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГ и постановлении по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, виновным в ДТП признан водитель автомобиля S, г.р.з. № ФИО, который нарушил п.п. 8.9 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в S», что подтверждается полисом ВВВ №, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №.

В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сроки и порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

ДД.ММ.ГГ ответчиком ООО «Росгострах» был организован осмотр поврежденного транспортного средства истца в S», о чем был составлен Акт осмотра транспортного средства. Согласно акту о страховом случае, утвержденном ДД.ММ.ГГ ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере S, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее S Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Представитель ответчика доказательств подтверждающих необоснованность и опровергающих заключение независимой экспертизы и калькуляции представленной истцом, суду не представил. В связи с чем, суд при вынесении решения, считает необходимым руководствоваться заключением и калькуляцией истца. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ ».

На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба S согласно заявленным уточненным требованиям, поскольку уменьшить цену иска согласно ст. 196 ГПК РФ является правом истца, а ответчик не доказал обоснованности выплаченного страхового возмещения.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в одном судебном заседании подлежат взысканию расходы на представителя в размере S

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В пользу истца подлежит взысканию расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, поскольку документально подтверждена именно эта сумма. Расходы по оценке подлежат взысканию в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.О.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Р.О.А. S – страховое возмещение, расходы на представителя в размере S, S – расходы по оплате оценки, S рублей – расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению доверенности в размере S

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.А. Неграмотнов