РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ <адрес> Люберецкий городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Неграмотнова А.А. При секретаре Аванесовой Г.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ при движении по проезжей части <адрес> в <адрес>, автомобиль S, г.р.з. № под управлением ФИО совершил столкновение с автомобилем S, г.р.з. №, под управлением собственника Б.В.В. Согласно справке о дорожно- транспортном происшествии и постановлении по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель автомобиля S, г.р.з. № ФИО, который нарушил п.п. 8.39 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №. В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере S Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее S Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере S (S ответственности страховщика-S произведенная выплата), расходы по оценке в размере S рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере S рублей, расходы по составлению доверенности в размере S рублей, а также расходы по госпошлине в размере S Представитель истца по доверенности В.И.В. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, направил ходатайство о приобщении к материалам дела копии выплатного дела. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГ при движении по проезжей части <адрес> в <адрес>, автомобиль S, г.р.з. № под управлением ФИО совершил столкновение с автомобилем S, г.р.з. №, под управлением собственника Б.В.В. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ виновным в ДТП признан водитель автомобиля S г.р.з. № ФИО, который нарушил п.п. 8.39 ПДД РФ и ч. 3 ст. 12.14 КРФоАП. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом ВВВ №, гражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах» полис ВВВ №. В предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке истец обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением возмещения ущерба. ООО «Росгосстрах» признал данное происшествие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере S. Истец с данной суммой не согласился и провел самостоятельную оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее S Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей составила S В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Ответчиком не доказано, отсутствие вины причинителя вреда в соответствии с ч.2 ст. 1064 ГПК РФ. Представленный истцом отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком так же не представлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца S, г.р.з. № не представлено каких-либо возражений относительно отчета. На основании чего, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба S В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГ с В.И.В., согласно которому истец оплатил обязательства предоставления интересов в суде S рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности (дело не представляет сложности) и длительности рассмотрения гражданского дела (одно судебное заседание), трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным уменьшить требования истца с S рублей до S рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. При подаче иска истцом были понесены следующие расходы: расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей (в иске заявлено S рублей) и расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере S рублей, которые подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах», т.к. материальные требования удовлетворены в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Б.В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещении, судебных расходов, – удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Б.В.В. страховое возмещение в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по оформлению доверенности в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S В части требований о взыскании расходов на представителя и расходов по удостоверению доверенности в части, превышающих взысканную сумму - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в месячный срок со дня его составления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов