о возмещении ущерба

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Неграмотнова А.А.

При секретаре Аванесовой Г.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.Н.В к ООО «Росгосстрах», С.Д.В. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца S, № получил существенные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в данном ДТП признан водитель С.Д.В., управлявший автомобилем S, №, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается полисом №. В указанном ДТП также был поврежден автомобиль S, №, принадлежащий на праве собственности ФИО, под управлением ФИО

Истец воспользовался своим правом на возмещение убытков от страховой компании причинителя вреда, обратившись в предусмотренные ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» сроки и порядке к страховщику- ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признал данный случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере S. Сведений о выплате второму потерпевшему ответчик сведений не представил.

Истец не согласился с данным размером выплаты и самостоятельно провел оценку стоимости восстановительного ремонта, поручив ее проведение S Согласно отчету независимого оценщика № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа запасных частей составила S.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» и С.Д.В. недоплаченное страховое возмещение и невозмещенный ущерб в размере S рублей произведенная выплата), расходы на представителя в размере S, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере S рублей, расходы по оценке в размере S, расходы по госпошлине в размере S, расходы по извещению телеграммой ответчика С.Д.В. в суд в размере S.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, согласно которым полагает, что свои обязательства по страховому возмещению исполнены.

Ответчик С.Д.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом по месту жительства.

Признавая причины неявки ответчиков неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца РЕНО Сценик, № получил существенные механические повреждения.

В соответствии с принципом презумпции вины причинителя вреда, ответчики не доказали в соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ отсутствии вины С.Д.В. в причинении вреда истцу в результате произошедшего ДТП.

Ответчики также не опровергли размер ущерба, который согласно отчету S составил с учетом износа запасных частей S

Указанный отчет соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», специалист, проводивший оценку обладает специальными познаниями в области оценочной деятельности. Напротив, ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно отчета. Представленный ответчиком расчет стоимости восстановительного ремонта не соответствует требованиям вышеуказанного закона, не содержит оценки скрытых повреждений, компетенция специалиста не подтверждена.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет…в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, 2 потерпевших не более 160000 рублей.

Согласно п. 65 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований, предъявленных страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную пунктом 10 настоящих Правил страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего). Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной суммы.

Таким образом, указанной статьей закона установлена сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении в течение действия договора каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред (страховая сумма). Размер этой суммы установлен применительно к количеству потерпевших в каждом страховом случае. Принцип пропорциональности страховой выплаты к страховой сумме применяется при необходимости осуществления выплаты нескольким потерпевшим (ст. 13 Закона).

Из смысла данной правовой нормы следует, что в случае причинение вреда имуществу нескольким потерпевшим, сумма страхового возмещения подлежащая возмещению одному потерпевшему ограничена размером страховой выплаты в размере S

Применительно к договору страхования ответственности С.Д.В. истец является одним потерпевших в спорном страховом случае, поэтому предел ответственности страховщика по этому случаю в соответствии со ст. 7 Закона и п. 65 Правил страхования составляет S

Наличие в ДТП других потерпевших, не воспользовавшихся правом предъявления требований к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, других участников ДТП, не представляет истцу право на увеличение причитающейся ему страховой выплаты сверх установленного законом ее предела в пользу одного потерпевшего, составляющего согласно ст. 7 Закона об ОСАГО 120000 рублей, поскольку это ставило бы в неравные условия лиц, в пользу которых заключается договор страхования ответственности, что противоречит принципам гражданского оборота.

Поскольку доказательств выплаты второму потерпевшему страхового возмещения ответчик не представил, то в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение до лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО S рублей в размере S (S лимит ответственности страховщика- S произведенная выплата).

Статьей 1072 ГК РФ установлено, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с С.Д.В. материальный ущерб в размере S (S - S рублей лимит ответственности ООО «Росгосстрах»).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей.

В связи с тем, что иск удовлетворен в полном объеме и с учетом необходимости понесенных расходов, с ответчиков подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенным к ним требованиям (S% ООО «Росгосстрах» и S% С.Д.В.).

Расходы по извещению телеграммой ответчика С.Д.В. в суд в размере S рублей подлежат взысканию с последнего.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГ на оказание юридических услуг, согласно которому истец оплатил за юридические услуги и представление его интересов в суде S рублей.

С учетом сложности и длительности рассмотрения гражданского дела, трудозатрат представителя, разумности истца в понесенных расходов на представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанную сумму и распределить их между ответчиками в указанной выше пропорции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ч.Н.В к ООО «Росгосстрах», С.Д.В. о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ч.Н.В страховое возмещение в размере S, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S..

Взыскать с С.Д.В. в пользу Ч.Н.В в счет возмещения ущерба S рублей, расходы по оценке в размере S рублей, расходы на представителя в размере S рублей, расходы по удостоверению доверенности на представителя в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S рублей, расходы по извещению телеграммой S рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.А. Неграмотнов