Дело № РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДД.ММ.ГГ <адрес> Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Аванесовой Г.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском о возмещении материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «S,г.р.з. №, под управлением ФИО и автомобиля марки S г р.з. №, под управлением Д.А.О. Согласно представленным материалам, ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО ПДД РФ. В результате столкновения, автомобилю истца S», г.р.з. №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО была застрахована по договору ДСАГО в ООО «Росгосстрах» по страховому полису серия №. Данный случай ООО «Росгосстрах» признал страховым, в результате чего выплатил истцу страховое возмещение в размере S Истец с указанной суммой не согласилась, в связи с чем, обратилась в суд, предоставив, заключение независимого экспертного учреждения S» №ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендэ», г.р.з. №, с учетом износа запасных его частей составила S. Истец просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в ее пользу страховое возмещение в размере S копейки, расходы по оплате независимой экспертизы в размере S рублей, расходы на изготовление доверенности в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере S. Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере S, расходы по оплате независимой экспертизы в размере S, расходы на изготовление доверенности в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере S Представитель ООО «Росгосстрах» по доверенности К.Ю.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований. Суд, проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу требований ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Из нормы ст. 931 ГК РФ следует, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (с последующими изменениями) и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263. Судом установлено и подтверждено материалами дела, чтоДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки S, г.р.з. №, под управлением ФИО и автомобиля марки S, г р.з. №, под управлением Д.А.О. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО п.п. 8.1., 8.4 ПДД РФ. В результате столкновения, автомобилю истца S г.р.з. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО была застрахована по договорам ОСАГО, полис № и ДСАГО, страховой полис серии № в ООО «Росгострах» с лимитом ответственности страховщика S рублей. Данный случай ООО «Росгосстрах» признал страховым, в результате чего выплатил истцу страховое возмещение в размере S. Истец с указанной суммой не согласился, в связи с чем, обратился в суд, предоставив, заключение независимого экспертного учреждения S №ДД.ММ.ГГ от ДД.ММ.ГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля S г.р.з. № с учетом износа запасных его частей составила S Ввиду наличия двух противоречивых заключений судом по ходатайству истца была назначена судебная авто-техническая экспертиза, проведение которой было поручено S. Согласно проведенной судебной авто-технической экспертизе стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца S гос.рег.знак №, с учетом износа составила S. Основываясь на заключении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение, данное экспертом S наиболее полно и объективно отражает ущерб, причиненный автомобилю в результате ДТП. Поскольку ответчиком ООО «Росгосстрах» не представлено суду допустимых доказательств в обоснование своих возражений, заключение по судебной экспертизе не опровергнуто, суд считает необходимым принять за основу судебную авто-техническую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Ответчиками не доказано, отсутствие вины причинителя вреда в соответствии с ч.2 ст. 1064 ГПК РФ. В соответствии со ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Так как в ДТП участвовало четыре автомобиля, исходя из этого лимит ответственности ООО «Росгосстрах» по ОСАГО составляет S Судом установлено, что виновник ДТП ФИО был также застрахован по договору ДСАГО в ООО «Росгострах» по страховому полису серия № на срок с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, страховая сумма - S рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере S (S стоимость восстановительного ремонта + S расходы на эвакуацию -S. произведенная выплата). Истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ с S согласно которому истец по квитанции оплатил за представительство в суде S В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика с учетом разумности, сложности дела, а также участия представителя в двух судебных заседаниях подлежат взысканию расходы на представителя в размере S рублей. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судом установлено, что истцом понесены расходы по расходы по оплате независимой экспертизы в размере S рублей, расходы на изготовление доверенности в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S Так как исковые требования удовлетворены частично (на S%) исходя из первоначально заявленных требований, но после проведения судебной автотехнической экспертизы, проведенной за счет ответчика, то с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию признанные судом необходимыми указанные расходы пропорционально удовлетворенным первоначальным требованиям, а именно расходы по оценке в размере S рублей, расходы по госпошлине в размере S, расходы на оформление доверенности в размере S На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198, ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Д.А.О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Д.А.О. страховое возмещение в размере S, расходы по экспертизе в размере S расходы по госпошлине в размере S, расходы на оформление доверенности в размере S В удовлетворении исковых требований в части, превышающий взысканный размер судебных расходов - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме. Судья А.А. Неграмотнов