№ 2-6300/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валясиной Е. А. к ООО «Росгосстрах», ООО «Союз-Транс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «S», г/н №, под управлением истца и автомобиля «S», г/н №, под управлением водителя ФИО, принадлежащего на праве собственности ООО «Союз-Транс».

В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО, который нарушил п.п. S ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГ.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, куда истица обратилась с заявлением о возмещении страхового возмещения. Страховая компания, признав случай страховым, перечислила истице страховое возмещение в размере S.

Истица, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратилась в S для определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа. В соответствии с отчетом об оценке S № от ДД.ММ.ГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила с учетом износа запасных частей S.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере S, с ответчика ООО «Союз-Транс» - оставшуюся сумму причиненного ущерба в размере S. Судебные расходы на изготовление доверенности в размере S, на оплату госпошлины в размере S, почтовые расходы в размере S, расходы на оценку в размере S, расходы на представителя в размере S истец просит взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, его представитель по доверенности ФИО просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Росгосстрах» и ООО «Союз-Транс» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, в связи с чем суд с согласия стороны истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Страховая компания ООО «Росгосстрах» направила в суд письменные возражения, в которых указывалось, что во исполнение договора обязательного страхования (№) ООО «Росгостсрах» в досудебном порядке произвело выплату страхового возмещения в общем размере S, что подтверждается актом о страховом случае №, и является основанием к отказу в иске на основании ст. 408 ГК РФ.

Исследовав в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, выслушав пояснения стороны истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Целью организации страхового дела в России является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев (часть 1 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в России»).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГ по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем «S», г/н № (принадлежащего на праве собственности ООО «Союз-Транс»), нарушившего п. S ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, а/м «S», г/н №, под управлением истца, причинены значительные механические повреждения.

Вина в происшествии ответчиками не оспаривалась, в связи с чем суд приходит к выводу, что между действиями ФИО и причинением истцу ущерба имеется причинно-следственная связь.

Автогражданская ответственность ФИО момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии №.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет S, в том числе не более S при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик, признав случай страховым, перечислил истцу страховое возмещение в размере S. Истец, не согласившись с выплатой и посчитав ее недостаточной, обратилась в S для осмотра т/с и определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

S после проведения осмотра поврежденного автомобиля установило сумму ущерба с учетом износа в размере S.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает возможным положить в основу судебного решения отчет истца, составленный в соответствии с Законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Проводивший оценку ФИО является членом саморегулируемой организации оценщиков (СМАО), имеет специальное образование, его профессиональная ответственность застрахована в S на основании полиса № сроком действия сДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Между тем, расчеты ответчика (экспертное заключение-калькуляция № от ДД.ММ.ГГ) являются предварительными, окончательная стоимость может быть определена после выявления возможных скрытых дефектов.

При таких обстоятельствах, учитывая ранее осуществленную ООО «Росгосстрах» выплату и лимит страховой компании, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании ответчика в пользу истца S (S – S).

Судом установлено, что на момент ДТП ФИО управлял т/с «S», г/н №, принадлежащим на праве собственности ООО «Союз-Транс», с которым состоял в трудовых отношениях в связи с чем, оставшаяся сумма ущерба в размере S (S – S) подлежит взысканию с ответчика ООО «Союз-Транс», поскольку в силу ч. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

ООО «Союз-Транс» не опроверг факта, что предприятие ответчика не состояло в трудовых отношениях с ФИО

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. К судебным расходам отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что иск к ООО «Росгосстрах» и ООО «Союз-Транс» удовлетворен полностью в размере S% и S% соответственно, в пользу истца следует взыскать подтвержденные соответствующими платежными документами расходы по составлению независимого отчета в размере S, расходы по госпошлине в размере S, нотариальные расходы в размере S, расходы на представителя в размере S, почтовые расходы в размер S, взыскав пропорционально с ООО «Росгосстрах» S (расходы по госпошлине), S (почтовые расходы), S (нотариальные расходы), S (расходы по оценке), S (расходы на представителя); с ООО «Союз-Транс» – соответственно S, S, S, S, S, а всего с ООО «Росгосстрах» взыскать S, с ООО «Союз-Транс» – S.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валясиной Е. А. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валясиной Е. А. S в счет страхового возмещения, S – расходы по госпошлине, S – почтовые расходы, S – нотариальные расходы, S – расходы по оценке, S – расходы на представителя, а всего S (сто S).

Взыскать с ООО «Союз-Транс» в пользу Валясиной Е. А. S в счет страхового возмещения, S – расходы по госпошлине, S – почтовые расходы, S – нотариальные расходы, S – расходы по оценке, S – расходы на представителя, а всего S (S).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в месячный срок со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Т.В. Молотова