Дело № 2-8327/12 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Ложкине О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева М. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Исаев М.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. В судебном заседании его представитель заявленные исковые требования уменьшил, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, где а/м Мазда-6, №, собственником которого является истец были причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП является водитель Сорвачев С.Н., который управляя а/м Ниссан, № нарушил ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договорам ОСАГО и ДСАГО, с лимитом ответственности S рублей. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и автомобиль на осмотр. Общество, признав данное событие страховым, произвело выплату в два этапа в общем размере S рублей. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую компанию ООО «ЭкспертСервис», оплатив за оценочные услуги S рублей. Согласно независимому отчету данной компании стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила S рублей. Просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей, а также расходы по оплате: независимого отчета в размере S рублей, услуг представителя в размере S рублей; госпошлину в сумме S рублей. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Суд, выслушав стороны, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда…. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. «в» ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, где а/м Мазда-6, №, собственником которого является истец были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП. Виновным в совершении ДТП является водитель Сорвачев С.Н., который управляя а/м Ниссан, № допустил нарушение п. 9.10. ПДД РФ, что следует из справки о ДТП. Свою вину в совершении указанного ДТП водитель Сорвачев С.Н. не оспаривал. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ №, а также по договору ДОСАГО с расширением лимита ответственности до S рублей, что не оспаривалось ответчиком. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением на получение страхового возмещения, представив необходимые документы и т/с для осмотра. Общество, признав данное событие страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере S рублей, что было подтверждено представителем истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком. Не согласившись с размером выплаты, истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «Эксперт-Гарант», оплатив за услуги S рублей, что подтверждается договором (л.д. 21). Согласно независимому заключению данной компании стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила S рублей. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представитель ООО «Росгосстрах» размер ущерба, заявленный истцом, не оспаривал, о назначении по делу судебной авто-техничекой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа не ходатайствовал, доказательств в опровержение доводов истца суду не представил. Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки. Так отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки; место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков; точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки. Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов. Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор. Заключение ООО «ЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГ соответствует вышеуказанным положениям Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответственно может быть положено в основу решения суда. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, полагает возможным положить в основу решения суда независимое заключение ООО «ЭкспертСервис» № от ДД.ММ.ГГ, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила S рублей. Соответственно не возмещенным истцу остался ущерб, причиненный в данном ДТП в сумме S рублей. В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения в сумме S рублей. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере S рублей. Помимо этого, суд считает подтвержденными следующие расходы истца по оплате: госпошлины в сумме S рублей, подтверждаются чеком-ордером (л.д. 2), услуг представителя в сумме S рублей, подтверждаются договором и квитанцией (л.д. 22-23). В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме S рублей, расходы по оплате независимого отчета в сумме S рублей. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме S рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Исаева М. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Исаева М. А. страховое возмещение в сумме S рублей, расходы по оплате заключения в сумме S рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме S рублей, госпошлину в сумме S рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Судья Е.Г. Аксенова