Дело № 2-2765/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий горсуд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Ложкине О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богомольного Л. Н. к Харитоновой Н. С. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть домовладения, разделе домовладения, признании частично недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании Богомольный Л.Н. пояснил, что в общей долевой собственности Богомольного Л.Н. и Харитоновой Н.С. находилось домовладение по адресу: <адрес>. Истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли дома каждому.

Из плана земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГ год усматривается, что площадь земельного участка при доме составляла 2000 кв. м, с учетом запользованных 282 кв. м.

Ответчик снесла часть дома (лит.а и часть лит. А), которая находилась в ее пользовании, что усматривается из технического плана БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГ год.

При этом на общем земельном участке при доме ответчица построила самостоятельное домовладение.

Затем ответчица оформила право собственности на часть общего земельного участка при доме № по <адрес>. Данному участку присвоен кадастровый номер № его площадь составляет 904 кв. м, его адрес: <адрес>.

Истец в сою очередь, является собственником 1100 кв. м земельного участка при доме по адресу: <адрес>.

При постановке земельного участка истца площадью 1100 кв.м на кадастровый учет выяснилось, что часть дома истца (оставшаяся после сноса части дома) находится на земельном участке ответчика площадью 904 кв. м, в связи с чем истец не имеет возможности поставить земельный участок площадью 1100 кв.м на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах истец просит суд признать за ним право собственности на лит. А2, лит. А3 разрешение на строительство которых имеется, но право собственности на зарегистрировано; произвести раздел дома по адресу: <адрес>, выделив ему в собственность:

-лит. А помещение №, жилое площадью 13,7 кв.м,

-лит. А помещение №, жилое площадью 7,4 кв. м,

-лит. А помещение №, жилое площадью 6,6 кв. м,

-лит. А помещение №, коридор площадью 3,1 кв. м,

-лит. А помещение №, туалет площадью 2,1 кв. м,

-лит. А1 помещение №, кухня площадью 18,6 кв. м,

-лит. А2 помещение №, тамбур площадью 8,6 кв. м,

-лит. А3 мансарда, помещение №, жилое площадью 25,9 кв. м,

-лит. А3 мансарда, помещение №, жилое площадью 15,2 кв. м,

-лит. А3 мансарда, помещение №, лестница площадью 1,0 кв. м,

а так же систему отопления от АГВ-80 в лит. А2, душ от КГИ в лит. А1; надворные строения: лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – баня, лит. Г3 –гараж, лит. Г4-сарай, лит. Г6-погреб под лит. Г1, лит. у- уборная; выделив в собственность ответчика новый дом, построенный ею на общем участке; прекратить право долевой собственности на дом; произвести раздел земельного участка по указанному адресу по варианту 2 экспертного заключения о разделе земельного участка; признать частично недействительными результаты межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка ответчицы кадастровый номер № площадью 904 кв. м, по адресу: <адрес> <адрес>.

Харитонова Н.С. в судебном заседании не отрицала, что снесла часть дома по адресу: <адрес> <адрес>, которой фактически пользовалась и на общем земельном участке построила новый дом. Не отрицала, что поставила земельный участок площадью 904 кв.м при новом доме на кадастровый учет.

В судебном заседании ответчица исковые требования Богомольного Л.Н. признала в части признания за ним права собственности на лит. А2, лит. А3, о чем представила соответствующее заявление.

Кроме того, ответчица не возражала против удовлетворения иска Богомольного Л.Н. в части раздела дома по варианту предложенного истцом и раздела земельного участка по варианту 2 экспертного заключения.

Представители третьих лиц по делу: Управления ФС государственной регистрации и кадастра по МО, ФГБУ «ФКП по МО», Администрации п. Малаховка в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В силу ст. 254 ГК РФ Раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Установлено, что на основании определения от ДД.ММ.ГГ Люберецкого нарсуда МО за Богомольным Н.Г., Гвоздевым М.М. (правопредшественники сторон по делу) признано право общей долевой собственности (по 1/2 доле каждому) на домовладение по адресу: по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГ истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доле каждому в домовладении по указанному адресу (л.д. 36).

Ответчик снесла часть дома по указанному адресу (лит.а и часть лит. А), которая находилась в ее пользовании, что усматривается из технического плана БТИ по состоянию ДД.ММ.ГГ год и подтверждается сторонами.

Затем ответчица на общем земельном участке при доме построила отдельно стоящее домовладение, обозначенное на рис. 1 экспертного заключения ООО «СК Мосстрой» № литерами Б,б1.

Из постановления Главы п. Малаховка Люберецкого района МО от ДД.ММ.ГГ № следует, что ответчику выделяется вновь выстроенный жилой дом с хозяйственными постройками на земельном участке площадью 904 кв.м, принадлежащих Харитоновой Н.С. по праву собственности в отдельное домовладение. Вновь построенному жилому дому общей площадью 185,20 кв. м (лит. Б,б,Б1,Б2) и земельному участку присваивается адрес: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ Харитонова Н.С. является собственником земельного участка площадью 904 кв. м кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Истица не отрицала, что данный земельный участок является частью общего земельного участка по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ в собственности ответчика находится жилой дом общей площадью 185,20 кв. м (лит. Б,б,Б1,Б2) по адресу: <адрес>.

Согласно указанному экспертному заключению помещения, снесенные Харитоновой Н.С. в доме № по <адрес> полностью соответствуют помещениям, признанным определением суда от ДД.ММ.ГГ не праве собственности за Гвоздевым М.М., а следовательно, соответствуют 1/2 доле указанного дома. При этом часть дома № по <адрес>, которой пользуется истец, представляет собой самостоятельное домовладение.

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что возможно выделить в собственность истца оставшуюся часть дома № по <адрес>, состоящую из указанных им помещений и надворных строений.

Ответчица не возражала против выдела доли дома истца, состоящую из указанных им помещений и надворных строений.

Харитонова Н.С. судебном заседании исковые требования признала в части признания за истцом права собственности на лит. А2, лит. А3, о чем представила соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 1,2 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд разъяснил ответчику последствия признания иска в части, что так же отражено в заявлении о признании иска.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, суд принимает признание иска в части ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, иск в части признания за истцом права собственности на лит. А2, лит. А3 подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчица снесла помещения, составляющие 1/2 часть дома, компенсации при разделе дома взысканию со сторон не подлежат. При этом и истец и ответчик в судебном заседании поясняли, что никаких компенсаций друг с друга, в связи с разделом дома не требуют.

При изложенных обстоятельствах подлежит удовлетворению иск в части раздела дома № по <адрес>, в связи с чем, в собственность истца суд выделяет:

-лит. А помещение №, жилое площадью 13,7 кв.м,

-лит. А помещение №, жилое площадью 7,4 кв. м,

-лит. А помещение №, жилое площадью 6,6 кв. м,

-лит. А помещение №, коридор площадью 3,1 кв. м,

-лит. А помещение №, туалет площадью 2,1 кв. м,

-лит. А1 помещение №, кухня площадью 18,6 кв. м,

-лит. А2 помещение №, тамбур площадью 8,6 кв. м,

-лит. А3 мансарда, помещение №, жилое площадью 25,9 кв. м,

-лит. А3 мансарда, помещение №, жилое площадью 15,2 кв. м,

-лит. А3 мансарда, помещение №, лестница площадью 1,0 кв. м,

а так же систему отопления от АГВ-80 в лит. А2, душ от КГИ в лит. А1; надворные строения: лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – баня, лит. Г3 –гараж, лит. Г4-сарай, лит. Г6-погреб под лит. Г1, лит. у- уборная.

В собственность ответчика суд не считает необходимым выделять выстроенное ею новое домовладение, поскольку право собственности на него ответчиком зарегистрировано.

Таким образом, право общей долевой собственности сторон на домовладение № по <адрес> подлежит прекращению.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГ (л.д. 52) истцу принадлежит 1100 кв. м земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>.

Из технического отчета ООО «Геостройпроект» следует, что часть дома № по <адрес> (оставшаяся в пользовании истца) находиться частично на земельном участке ответчика площадью 904 кв. м кадастровый номер №.

Согласно варианту № (рис. 3) заключения ООО «СК Мосстрой» № возможен раздел земельного участка по адресу: <адрес> в точном соответствии с правоустанавливающими документами сторон на землю. При этом служебные строения истца и ответчика располагаются на их земельных участках площадями 904 кв. м и 1100 кв. м, граница между земельными участками проходит по границе дома № по <адрес>.

Стороны согласились с вариантом раздела земельного участка по указанному варианту.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Богомольного Л.Н. о разделе земельного участка и выделяет истцу в собственность земельный участок площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес>, согласно варианту № экспертного заключения ООО «СК Мосстрой» №, в следующих границах по точкам: к7-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14*-к7. Геодезические данные указанного земельного участка приведены ниже.

Таким образом, в собственность Харитоновой Н.С. выделяется земельный участок площадью 904 кв.м по адресу: <адрес> согласно варианту № экспертного заключения ООО «СК Мосстрой» №, в следующих границах по точкам: к-10-к11-к1-35-36-37-38-39-40-41-9-8-7-6-5-4-3-2-к7-к8*-33*-33-к10. Геодезические данные указанного земельного участка приведены ниже.

Право общей долевой собственности Богомольного Л. Н. и Харитоновой Н. С. на земельный участок по адресу: <адрес>, прекращается.

Требование истца о признании частично недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка ответчицы кадастровый номер <адрес> площадью 904 кв. м, по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежит как излишне заявленное, с учетом того, что суд определил границы земельных участков сторон по делу.

При этом настоящее решение является основанием для снятия земельного участка кадастровый номер № площадью 904 кв. м, по адресу: <адрес> с кадастрового учета в прежних границах по точкам 43-2-1-11-10-9-8-7-6-5-43 согласно кадастровому плану данного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богомольного Л. Н. к Харитоновой Н. С. о разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на домовладение, признании права собственности на часть домовладения, разделе домовладения, признании частично недействительными результатов межевания и постановку на кадастровый учет земельного участка – удовлетворить в части.

Признать за Богомольным Л. Н. право собственности на следующие строения по адресу: <адрес>:

-Лит. А 2 (тамбур, помещение №, площадью 8,6 кв.м),

-Лит. А3 ( мансарда, жилое помещение №, площадью 25,9 кв.м; жилое помещение №, площадью 15,2 кв.м; лестница №, площадью 1,0 кв.м).

Произвести раздел домовладения по адресу: <адрес> <адрес>.

Выделить в собственность Богомольного Л. Н. 1/2 долю домовладения по адресу: <адрес>, состоящую из следующих помещений:

-лит. А помещение №, жилое площадью 13,7 кв.м,

-лит. А помещение №, жилое площадью 7,4 кв. м,

-лит. А помещение №, жилое площадью 6,6 кв. м,

-лит. А помещение №, коридор площадью 3,1 кв. м,

-лит. А помещение №, туалет площадью 2,1 кв. м,

-лит. А1 помещение №, кухня площадью 18,6 кв. м,

-лит. А2 помещение №, тамбур площадью 8,6 кв. м,

-лит. А3 мансарда, помещение №, жилое площадью 25,9 кв. м,

-лит. А3 мансарда, помещение №, жилое площадью 15,2 кв. м,

-лит. А3 мансарда, помещение №, лестница площадью 1,0 кв. м,

а так же систему отопления от АГВ-80 в лит. А2, душ от КГИ в лит. А1; надворные строения: лит. Г1 – сарай, лит. Г2 – баня, лит. Г3 –гараж, лит. Г4-сарай, лит. Г6-погреб под лит. Г1, лит. у- уборная

Данной части домовладения подлежит присвоению отдельный почтовый адрес.

Право общей долевой собственности Богомольного Л. Н. и Харитоновой Н. С. на домовладение по адресу: <адрес>, прекратить.

Выделить в собственность Богомольного Л. Н. земельный участок площадью 1100 кв.м по адресу: <адрес>, согласно варианту № экспертного заключения ООО «СК Мосстрой» №, в следующих границах по точкам: к7-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14*-к7.

Геодезические данные указанного земельного участка следующие.

Выделить в собственность Харитоновой Н. С. земельный участок площадью 904 кв.м по адресу: МО, <адрес>, согласно варианту № экспертного заключения ООО «СК Мосстрой» №, в следующих границах по точкам: к-10-к11-к1-35-36-37-38-39-40-41-9-8-7-6-5-4-3-2-к7-к8*-33*-33-к10.

Геодезические данные указанного земельного участка следующие.

Право общей долевой собственности Богомольного Л. Н. и Харитоновой Н. С. на земельный участок по адресу: <адрес>, прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части: о признании частично недействительными результатов межевания и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, площадью 904 кв.м, по адресу: <адрес> <адрес>, отказать.

Отменить обеспечительные меры, принятые Люберецком городским судом МО определением от ДД.ММ.ГГ по настоящему делу, в виде запрета УФС государственной регистрации, кадастра и картографии регистрировать сделки, направленные на отчуждение земельного участка и домовладения по адресу: <адрес> <адрес>А.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова