Дело Номер обезличен
РЕШЕНИЕ
Г.Люберцы Дата обезличена
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре Шумилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова ..., ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от Дата обезличена года о привлечении Павлова ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от Дата обезличена года Павлов ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Павлов .... обратился с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что пройти освидетельствование ему не предлагали, он был абсолютно трезв. Просит постановление отменить.
В судебном заседании Павлов .... жалобу поддержал и показал, что он не присутствовал в судебном заседании при рассмотрении дела, т.к. не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела. Копию протокола и повестку ему не вручали. На следующий день он позвонил в ГИБДД, где ему сказали, что материал направлен в суд. Он обратился к мировому судье, но административного материала на участке не было. Освидетельствование ему никто не предлагал пройти. Водительское удостоверение находилось при нем и он его показывал инспектору, однако инспектор почему - то указал, что личность установлена по паспорту. Автомобиль на специализированную стоянку не ставили, он на автомобиле уехал домой. При этом никаких понятых он не видел, были только сотрудники ДПС, причем два экипажа.
Заслушав Павлова ...., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что жалоба Павлова .... подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что Павлов .... не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, тем самым был лишен права ознакомиться с материалами дела, дать объяснения, представить доказательства, в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от Дата обезличена года подлежит отмене.
Поскольку, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, сроки рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от Дата обезличена года о привлечении Павлова ... к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу Павлова ... - удовлетворить
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: