Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Люберцы Дата обезличена
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре Шумилиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Ратушняк ..., ..., проживающего по адресу: ..., на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от Дата обезличена года, в.и.о. мирового судьи 113 судебного участка Люберецкого судебного района,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от Дата обезличена года Ратушняк .... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, совершил обгон в нарушение требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
Ратушняк .... обратился с жалобой на указанное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что он совершил объезд сломавшегося транспортного средства, при этом на полосу встречного движения не выезжал. В связи с чем, просит суд переквалифицировать его действия на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Ратушняк .... жалобу поддержал и показал, что он ехал на предприятие, хотел повернуть, но поскольку там стоял автомобиль с включенными аварийными сигналами, он его объехал.
Заслушав Ратушняк ...., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Ратушняк .... в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена года Номер обезличен; схемой нарушения ПДД РФ, дислокацией дорожных знаков и разметки, а также представленными фотоматериалами, согласно которым установлен выезд и движение транспортного средства «...» ... под управлением водителя Ратушняк .... по дороге, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1 ПДД РФ.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Довод Ратушняк .... о том, что он объезжал стоявший автомобиль с включенными аварийными сигналами, суд считает надуманным, поскольку он полностью опровергается фото - материалами.
Диспозиция ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Однако при этом, не является препятствием транспортное средство, остановившееся на полосе движения в соответствии с требованиями Правил, что усматривается из фотоматериалов.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от Дата обезличена года, законно и отмене не подлежит.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, вывод суда о совершении Ратушняк ... административного правонарушения обоснован, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного.
Квалификация действий Ратушняк .... по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно.
При назначении наказания Ратушняк .... мировым судьей были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение и назначенное ему наказание соответствует содеянному.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от Дата обезличена года в отношении Ратушняк ... о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Ратушняк ... - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: