Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
г. Люберцы « 19» июля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 26. 04. 1944 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ..., ..., ..., корп.1, ..., работающего МГТУ им. Баумана, доцент, женатого, ранее не судимого и не привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района ... от 10. 06. 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, как незаконное, ссылаясь на то, что сотрудниками ДПС неверно указано место совершения маневра обгона. На момент совершения обгона дорожная разметка на том участке дороги была стерта.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и показал, что на момент совершения им обгона, на том участке дороги дорожная разметка фактически была не видна, в настоящее время там нанесена прерывистая дорожная разметка, что не запрещает обгон на том участке дороги. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку правила дорожного движения не нарушал.
Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Мирового судьи от 10. 06. 2010 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 29. 05. 2010 года, в 18 часов 35 минут, ФИО1 управлял автомашиной Форд Фокус ..., следовал: ..., ..., ..., ..., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.п. 1.3 ПДД РФ, нарушил требование разметки 1.1 ПДД РФ.
В протоколе об административном правонарушении от 29. 05. 2010 года 50 АК Номер обезличен местом нарушения ПДД РФ указана ..., ..., в рапорте инспектора ДПС Люберецкого ОГИБДД местом нарушения ПДД РФ указана ..., ..., ФИО1 в судебном заседании указал, что обгон совершил у дома Номер обезличен по ....
Кроме того, представленные ФИО1 в судебное заседание фотографии указывают на наличие прерывистой линии дорожной разметки.
Таким образом, факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при рассмотрении дела мировым судьей не установлен, противоречия не устранены.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 112 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 - удовлетворить
Судья: