№ 12-240/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Люберцы «20» июля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО2, 23. 03. 1980 года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ... области, ..., ..., работающей в должности экономиста ГУП «Благоустройство труда», не замужем, ранее не судимой и не привлекавшейся к административной ответственности, на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года ФИО1 Алла Викторовны признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, в нарушение правил дорожного движения совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что правила дорожного движения не нарушала. Считает, что постановление вынесено с нарушениями, т.к. её вина не доказана. Указывает, что схема и протокол составлены также с нарушениями требований закона. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и показала, что правила дорожного движения не нарушала, на встречную полосу движения не выезжала. Кроме того, в настоящее время на том участке дороги находится не сплошная линия дорожной разметки, а прерывистая, дорожный знак 3.20 ПДД РФ отсутствует.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 05. 05. 2010 года, в 06 часов 37 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Опель Астра» ..., на 4 км + 900м ..., при совершении обгона, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с пересечением линии разметки 1.1.
В соответствии с Приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств, а также согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; ….
В силу п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года, законно и отмене не подлежит.
Её вина подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05. 05. 2010 года 50 АК Номер обезличен; схемой нарушения ПДД РФ; рапортом госинспектора ДИ и ОД ЛОГИБДД, а также представленными фотографиями места нарушения ПДД РФ.
Мировым судьей представленным доказательствам дана надлежащая оценка, вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения обоснован, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновной.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно.
При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение и назначенное ей наказание соответствует содеянному.
Доводы ФИО1 о том, что она не нарушала Правила дорожного движения, а также отсутствие дорожной разметки 1.1 и дорожного знака 3.20 ПДД РФ, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 ФИО3 о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО4 - без удовлетворения.
Судья: