№ 12-242/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Люберцы «20» июля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФИО2, представившего доверенность за Номер обезличен - Номер обезличен от 12. 05. 2010 года, представляющего интересы ФИО1, 18. 06. 1976 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: пос. ... ..., ..., ..., не работающего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО1 Артема, 23. 05. 2007 года рождения, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности: 30. 07. 2009 года по ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500,00 (пятьсот) рублей, на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи 113 судебного участка от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, в нарушение правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.
Представитель ФИО1 ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в месте вменяемого правонарушения дорожная разметка отсутствует, а дорожный знак 3.20 ПДД РФ установлен с нарушением ГОСТа.
В судебном заседании представитель ФИО1 жалобу поддержал, считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он объезжал стоявший грузовой автомобиль с включенными аварийными сигналами, из - за которого он не заметил дорожный знак.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Таким образом, заслушав представителя ФИО2, ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 01. 05. 2010 года, примерно в 09 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ 21099» ..., следовал по ... дом Номер обезличен в ... области, совершил обгон транспортного средства движущегося в попутном направлении, при этом выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требование дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
В соответствии с Приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» - запрещает обгон всех транспортных средств.
В силу п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», повлекшее выезд на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года, законно и отмене не подлежит.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 01. 05. 2010 года 50 АК Номер обезличен; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Люберецкого УВД, схемой нарушения ПДД РФ, а также дислокацией дорожных знаков и разметки участка дороги ....
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы (рапорт, схему), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.
Таким образом, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения обоснован.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно.
Доводы ФИО1 о том, что на том участке дороги отсутствует дорожная разметка, а знак установлен с нарушением ГОСТа, суд считает необоснованными.
При отсутствии дорожной разметки водитель должен руководствоваться дорожными знаками. На ..., кроме дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» установлен дорожный знак 1.21 ПДД РФ «Двустороннее движение», требования которых водитель ФИО1 нарушил.
Также суд не может принять во внимание доводы ФИО1 о том, что он объезжал стоявший грузовой автомобиль с включенными аварийными сигналами, и считает их надуманными.
В то же время, суд считает необходимым постановление мирового судьи в части назначенного наказания изменить, с учетом смягчающих административное наказание обстоятельств, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, и назначить ФИО1 наказание в виде 4 месяцев лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ..., временно исполняющего обязанности мирового судьи 113 судебного участка от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить в части.
Признать ФИО1 совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: