Номер обезличен Номер обезличен/2010
Р Е Ш Е Н И Е
... «17» июня 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
с участием помощника прокурора Светловой О.А.,
представителя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования Люберецкого муниципального района ... ФИО1, представившей доверенность за Номер обезличен - 1 - Номер обезличен от 28. 01. 2010 года,
а также заинтересованных лиц: заместителя начальника отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Люберецкого УВД ФИО2, представившей удостоверение МОО Номер обезличен от 05. 06. 2006 года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении от 11. 05. 2010 года о привлечении к административной ответственности ФИО6 ФИО10, 10. 07. 1977 года рождения, уроженук ..., гражданку РФ, проживающую по адресу: ... области, ..., ..., ..., не работающую, имеющую двух несовершеннолетних детей: ФИО5, 03. 06. 1994 года рождения и ФИО4, 23. 11. 2003 года рождения, ранее судимую: приговором Люберецкого городского суда по ч.2 ст. 228 УК РФ, не привлекавшуюся к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
18. 03. 2010 года инспектором ОДН Ухтомского ГОМ УВД по Люберецкому муниципальному району в отношении ФИО6 Анны ФИО11 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которому ФИО6 ненадлежащее исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей: ФИО5, 03. 06. 1994 года рождения, учащегося 9 класса лицея Номер обезличен и ФИО4, 23. 11. 2003 года рождения.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 11. 05. 2010 года ФИО6 привлечена к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
На данное постановление Прокурором подан протест об отмене постановления от 11. 05. 2010 года о привлечении к административной ответственности ФИО6 и прекращении производства по делу.
Указанное постановление считает незаконным и подлежащим отмене в связи с тем, что ст. 5.35 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Согласно описательной части протокола об административном правонарушении от 18. 03. 2010 года АА Номер обезличен, составленного инспектором ОДН УВД по Люберецкому муниципальному району, ФИО6 ненадлежащее исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей.
В материалах дела отсутствуют сведения, а в постановлении КДН и ЗП и протоколе - не конкретизирована объективная сторона состава данного правонарушения, не указано, в каких именно действиях (бездействии) выражено ненадлежащее исполнение ФИО6 своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей.
Приведенные в постановлении КДН и ЗП доводы о том, что ФИО7 ранее судима, неадекватно ведет себя с воспитателями детского сада, ребенка приводит и забирает из сада дедушка, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ, а указание в постановлении на тот факт, что мать не уделяет достаточного внимания сыну, не подтвержден объективными данными.
Объяснения отца ФИО6 - ФИО8 по данному вопросу весьма поверхностны и сумбурны, кроме этого, свидетелю не разъяснена ст. 51 Конституции РФ в нарушение требований ст. 25.6 КоАП РФ. Сама ФИО6 по обстоятельствам ненадлежащего исполнения своих родительских обязанностей не опрошена. Имеющиеся в материалах объяснения относятся к предмету конфликта, возникшего между неё и педагогическим коллективом МДОУ Номер обезличен, который посещает младший сын, после обращения ФИО6 в горпрокуратуру по вопросу ненадлежащего исполнения педагогами своих должностных обязанностей.
В ходе проверки не обследованы социально - бытовые условия семьи, не выяснена роль матери в воспитании детей, создание ею необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения, не установлен доход семьи, наличие продуктов питания, нет сведений о внешнем виде детей, не установлено, кто осуществляет функции по уходу за ними.
В материалах дела также отсутствуют какие - либо сведения о старшем сыне ФИО6 - ФИО5, его месте жительства, отношениях с матерью, исполнении родительских обязанностей ФИО6 по отношению к нему, характеризующий материал на подростка, объяснения от ФИО5, который в силу возраста может являться свидетелем по делу, не получены. Вместе с тем, ФИО6 привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении двоих детей.
Следовательно, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не установлены в полном объеме обстоятельства, подлежащие выяснению, нарушены процессуальные требования к порядку закрепления доказательств и оформлению документов.
Дело об административном правонарушении рассмотрено КДН и ЗП с нарушением установленного ч.2 ст. 29.6 КоАП РФ мотивированное определение о продлении срока не выносилось.
Кроме того, постановление КДН и ЗП не отвечает требованиям ч. 1, 5 ст. 29.10 КоАП РФ. В постановлении не указан состав коллегиального органа, вынесшего постановление, должность, фамилия, имя, отчество должностного лица его подписавшего (постановление подписано не председателем КДН и ЗП ФИО9, а иным лицом, сведения о котором отсутствуют).
Помощник прокурора в судебном заседании протест поддержала полностью.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 с протестом прокурора не согласилась, указала, что ФИО6 нигде не работает, ранее судима, старший сын с ней не проживает, его воспитанием она не занимается. Старший сын проживает с бабушкой и находится на полном её содержании.
ФИО6 в судебное заседание не явилась.
Заслушав помощника прокурора, представителя КДН, изучив доводы протеста, представленные документы и доказательства, суд считает протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5.35 КоАП РФ, рассматривают комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав.
Диспозиция ст. 5.35 КоАП РФ предусматривает неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Для квалификации данного правонарушения необходимо установить факт неисполнения или ненадлежащего исполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
В постановлении КДН и ЗП от 11. 05. 2010 года указано, что ФИО6 ненадлежащее исполняет обязанности по воспитанию несовершеннолетних детей ФИО5, 03. 06. 1994 года рождения и ФИО4, 23. 11. 2003 года рождения. Неадекватно ведет себя с воспитателями в детском саду МДОУ Номер обезличен, ребенка приводит и забирает из сада дедушка, мать не уделяет достаточного внимания сыну, который требует особого подхода вследствие особенностей психического развития. 07. 06. 2007 года мать осуждена Люберецким городским судом по ч.2 ст. 228 УК РФ.
Установлено, что старший сын проживает с бабушкой по линии отца. Постановлением мирового судьи 115 судебного участка ... привлечена в административной ответственности по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.
В силу ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.
На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никаие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Однако в постановлении КДН и ЗП отсутствуют обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, решение КДН и ЗП не мотивировано и вынесено с нарушением требований ст. 29.10 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление КДН и ЗП подлежит отмене.
Поскольку, в настоящее время, в соответствии со ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Муниципального образования Люберецкий муниципальный район от 11. 05. 2010 года о привлечении к административной ответственности ФИО6 ФИО12 по ст. 5.35 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: