Номер обезличен Номер обезличен/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Люберцы «09» июня 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 08. 07. 1983 года рождения, уроженки ..., гражданки России, проживающей по адресу: ... области, ..., ..., ..., работающей в должности бухгалтера ИП «Алещенко», не замужем, ранее не судима, на постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района ... от 14. 05. 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Дата обезличена года мировым судьей 110 судебного участка Люберецкого судебного района ... было вынесено постановление в отношении ФИО1, согласно которому последняя за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ была подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
На данное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой она указала, что вывод суда о невыполнении требований предписывающего знака 5.5 ПДД РФ, является несостоятельным. Считает, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены её права, так как суд поверхностно ознакомился с деталями дела, не принял во внимание неустранимые сомнения.
В связи с чем, просит суд постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 показала, что не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела в мировом суде. Кроме того, сотрудники ГИБДД не ознакомили её со схемой нарушения ПДД РФ. На том участке дороги отсутствует дорожная разметка. При повороте дорожного знака 5.5 ПДД РФ не видно. Ее действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу, что жалоба ФИО1 необоснованна и удовлетворению не подлежит.
В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании было установлено, что водитель ФИО1 08. 04. 2010 года, в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «Додж» ..., следуя в ... области, по ..., напротив дома Номер обезличен нарушила требование дорожного знака 5.5 ПДД РФ (Дорога с односторонним движением), совершив поворот, что повлекло движение по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку.
Согласно Приложению к Правилам дорожного движения Российской Федерации, дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» - дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
Доводы ФИО1 о том, что её действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, не основаны на законе.
Диспозиция ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Нарушение водителем требований дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Так, вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08. 04. 2010 года 50 АК Номер обезличен, согласно которому водитель ФИО1, 08. 04. 2010 года, примерно в 10 часов 40 минут, управляя транспортным средством «Додж» ..., двигалась по ... в ... области, у дома Номер обезличен, нарушила требование дорожного знака 5.5 «Дорога с односторонним движением», совершив разворот, что повлекло движение по дороге с односторонним движением навстречу основному потоку.
Рапортом инспектора ФИО2 УВД по Егорьевскому муниципальному району и схемой нарушения ПДД РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, органа, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы (рапорт, схему), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года, законно и отмене не подлежит. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения обоснован, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновной.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно.
При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение и назначенное ей наказание соответствует содеянному.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 110 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: