Номер обезличен - Номер обезличен/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Люберцы «15» июля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, 23. 11. 1962 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... района ..., ул. ..., ..., ..., не работающего, женатого, ранее не судимого, на постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района ..., исполняющего обязанности мирового судьи 118 судебного участка от 03. 06. 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района ... было вынесено постановление в отношении ФИО1, согласно которому последний за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
На данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой он указал, что с постановлением не согласен. Указывает, что мировой судья вынес постановление по истечении срока привлечения к административной ответственности. Кроме того, считает, что схему инспектора ДПС нельзя признать допустимым доказательством по делу, протокол об административном правонарушении оформлен с нарушениями требований закона.
В судебном заседании ФИО1 показал, что вину не признает, правила дорожного движения не нарушал, со схемой инспектора не согласен. Дорожный знак не мог видеть из-за грузового автомобиля.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив жалобу, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в нарушение требований дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ «Выезд на дорогу с односторонним движением».
Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что водитель ФИО1 нарушил требование дорожного знака 5.7.1 ПДД РФ, что повлекло движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.
Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой нарушения ПДД РФ.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы (рапорт, схему), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.
Кроме того, доводы ФИО1 о том, что постановление мировым судьей вынесено по истечении срока привлечения к административной ответственности, также необоснованны.
При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года, законно и отмене не подлежит. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения обоснован, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно.
При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение и назначенное ему наказание соответствует содеянному.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: