№12-268/2010
РЕШЕНИЕ
г. Люберцы «29» июля 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
с участием представителя ФИО0, представившего доверенность от 08. 06. 2010 года за Номер обезличен,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2, 09. 06. 1988 года рождения, уроженки ... района ..., гражданки РФ, проживающей по адресу: пос. ... ..., ..., ..., ..., на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, совершила выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересекла сплошную линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что доказательства собраны с нарушением норм закона.
В судебном заседании представитель ФИО2 жалобу поддержал и показал, что доказательства собраны с нарушением требований закона, протокол об административном правонарушении нельзя признать допустимым доказательством по делу, постановление мирового судьи подлежит отмене.
Заслушав представителя ФИО2, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17. 05. 2010 года 50 АК Номер обезличен, а также представленными фотоматериалами, согласно которым установлен выезд транспортного средства «Мазда» ... под управлением водителя ФИО2 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной линии разметки 1.1 ПДД РФ.
В силу п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев: выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Довод представителя ФИО2 о том, что доказательства по делу собраны с нарушением требований закона несостоятелен.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Следовательно, должностное лицо кроме составленного им протокола вправе представить в суд любые документы (рапорт, схему), на основании которых могут быть установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года, законно и отмене не подлежит.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, вывод суда о совершении ФИО2 административного правонарушения обоснован, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновной.
Квалификация действий ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно.
При назначении наказания ФИО2 мировым судьей были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение и назначенное ей наказание соответствует содеянному.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года в отношении ФИО2 о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Судья: