Номер обезличен Номер обезличен/2010
РЕШЕНИЕ
г. Люберцы «16» июня 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... - ... ..., гражданина России, зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., не работающего, разведенного, на постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района ... ФИО2 от 17. 05. 2010 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного
района ... от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление как незаконное и необоснованное, указывая на нарушения, допущенные при рассмотрении данного дела.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал полностью и показал, что административный материал был составлен с многочисленными нарушениями КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Заслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
При вынесении постановления судом допущены существенные процессуальные нарушения. Так, в основу судебного постановления о признании вины ФИО1, положены объяснения свидетелей ФИО5, ФИО4 и ФИО3, которые как следует из материалов дела, не допрашивались в судебном заседании с соблюдением требований КоАП РФ. Указание в постановлении на объяснения этих свидетелей, не может быть признано допустимым доказательством в смысле ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку письменные объяснения свидетелей, на которые в своем решении ссылается суд, в материалах дела отсутствуют, протокол судебного заседания по данному делу об административном правонарушении не велся.
Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
Обжалуемое постановление мирового судьи не мотивировано, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка, не устранены противоречия.
Таким образом, постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года не может быть признано законным и подлежит отмене.
С учетом изложенного, а также положений ст. 4.5 КоАП РФ, принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором мировому судье надлежит учесть изложенное, дать надлежащую оценку имеющимся и дополнительно представленным доказательствам, постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Судья: Слоновская Т.Н.