Номер обезличен - 204/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Люберцы «10» июня 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ... области, ..., ... «П», ..., работающего ООО «Миэль - Недвижимость», на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от 06. 05. 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия.
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и показал, что он двигался на автомобиле по ... в ... в сторону ж/д переезда. У дома Номер обезличен на проезжей части дороги по ходу его движения остановился автомобиль «Фольксваген - Транспортер» с включенной аварийной сигнализацией. Он объехал этот автомобиль, при этом на полосу встречного движения не выезжал. Дорожная разметка на данном участке дороги отсутствует, а ширина дороги позволяет совершить маневр не выезжая на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению Мирового судьи от 06. 05. 2010 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: 03. 05. 2010 года, примерно в 12 часов 40 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21110 ..., следовал по ... в ... области, у дома Номер обезличен совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
Однако диспозиция ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
То есть, нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения следует квалифицировать по по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, факт выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения при рассмотрении дела мировым судьей не установлен, противоречия не устранены.
Существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу ФИО1 - удовлетворить
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: