Номер обезличен Номер обезличен/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Люберцы «09» июня 2010 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, проживающего по адресу: ... области, ..., ..., ..., работающего ООО «МАП МЕРЧАНТ», на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от 06. 05. 2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть, в нарушение требований дорожных знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.1 «Въезд запрещен» ПДД РФ произвел движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.
ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, как необоснованное, ссылаясь на то, что при рассмотрении дела судом не приняты во внимание ходатайство и характеристики, выданные предприятием ООО «МАП МЕРЧАНТ».
В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и показал, что двигаясь на грузовой автомашине по ...у, выехал на дорогу с односторонним движением. Увидев знак «Въезд запрещен», хотел развернуться, но был остановлен сотрудниками ГИБДД. Однако, согласно постановлению заместителя Руководителя администрации района «О мерах по улучшению движения транспорта на улично - дорожной сети ... муниципального района ...» в целях обеспечения безопасности дорожного движения и для нормализации дорожно - транспортной обстановки на улично - дорожной сети ... муниципального района ... в связи со значительным увеличением потока автотранспорта и пешеходов, ввести одностороннее движение транспорта на участке улицы Хлебозаводская от улицы Мира до Октябрьского проспекта и по ...у до улицы Мира. Ввести знаки приоритета в движении на ... в сторону железнодорожного переезда 3 км ст. «Мальчики» с открытием двустороннего движения по улице .... Рекомендовать ОГИБДД УВД по ...у подготовить техническое задание на установку соответствующих дорожных знаков в целях выполнения пунктов 1 и 2 настоящего Постановления.
Заслушав ФИО1, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 27. 04. 2010 года, примерно в 11 часов 55 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай - 170» ..., следовал по ул. ... в ..., у дома Номер обезличен двигался по дороге, обозначенной дорожным знаком 5.5 ПДД РФ «Дорога с односторонним движением» во встречном направлении, нарушив при этом требование дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен».
В соответствии с Приложением к Правилам дорожного движения Российской Федерации п.п. 3.1 «Въезд запрещен» - запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении, а также дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» предписывает, что дорога или проезжая часть, по которой движение транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.
В силу п.п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 ПДД РФ «Въезд запрещен», повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года, законно и отмене не подлежит.
Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, вывод суда о совершении ФИО1 административного правонарушения обоснован, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также данных о личности виновного.
Квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно.
При назначении наказания ФИО1 мировым судьей были учтены все обстоятельства, которые могли повлиять на принятое решение и назначенное ему наказание соответствует содеянному.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района ... от Дата обезличена года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: