12-22/11
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Костина Р.С. на постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области было вынесено постановление в отношении Костина Р.С., согласно которому последний за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяцев.
Костин Р.С. не согласился с данным постановлением, просил его отменить, поскольку он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, обгон начал на прерывистой линии разметки, что подтверждается схемой к правонарушению, закончить своевременно его не смог, в связи с чем встал на свою полосу уже при наличии сплошной линии. При резком торможении при обнаружении сплошной линии мог создать аварийную ситуацию для позади идущих автомашин.
В судебном заседании Костин Р.С. поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи, поскольку не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Стал обгонять впереди идущий транспорт при разрешенной прерывистой линии разметки, как только обнаружил, что прерывистая стала сплошной, сделал все возможное к перестроению на свою полосу движения.
Суд, изучив материалы дела, доводы правонарушителя считает, что постановление подлежит отмене.
Согласно протоколу об административном правонарушении Костин Р.С. ДД.ММ.ГГ в 10 часов 40 минут в д. <адрес> у <адрес>, совершил движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, а именно дорожной разметкой 1.1 ПДД РФ, связанный с обгоном попутно движущегося транспорта.
Из схемы совершенного правонарушения усматривается, что Костин Р.С. начал маневр обгона при разрешенной прерывистой разметки дороги, окончил маневр через сплошную полосу, что подтверждает показания Костина о начале обгона в разрешенном месте. Из фотографий, имеющихся в материалах дела в качестве подтверждения виновности Костина, не видно никакой разметки на дороге, из них нельзя сделать вывод о его виновности либо невиновности. Таким образом протокол административного правонарушения противоречит схеме и рапорту сотрудника ОГИБДД.
Согласно п. 11.4 ПДД РФ при завершении обгона водитель обязан принять меры к возвращению на ранее занимаемую им полосу движения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких основаниях суд считает, что постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия административного правонарушения.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Костина Р.С. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья:О.А. Зайцева