Дело № 12-443/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области ФИО6
при секретаре Маркарян Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката ФИО3 на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области района от ДД.ММ.ГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.
Считая постановление незаконным, адвокат ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указывают, что и протокол об административном правонарушении и постановление мирового судьи составлены с грубейшими нарушениями процессуальных требований. В частности, сначала был составлен протокол об задержания и через 5 минут после этого был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, неверно указано время совершения мелкого хулиганства, поскольку из заявления потерпевшей следует, что данный факт имел место быть в 13 часов 30 минут, а в протоколе и в постановлении мирового судьи указано время совершения административного правонарушения 17 часов 30 минут.
В судебном заседании адвокат ФИО3 доводы жалобы поддержал, добавив, что считает, что ФИО1 задержали в связи с подозрением в совершении уголовного преступления, применяют к нему физическое насилие, просил отменить постановление мирового судьи в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Суд, выслушав мнения ФИО1, проверив материалы дела и доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от 500 до 1000 руб. или административный арест на срок до 15 суток.
ФИО1 подтвердил в судебном заседании, что ранее потерпевшую ФИО4 не знал, личных неприязненных отношений с ней не имел и в тот день в общественном месте выражался в ее адрес нецензурной бранью, приставал к ней.
Мировым судьей на основании материалов дела действиям правонарушителя дана правильная юридическая оценка. Вина правонарушителя, как правильно указано в постановлении, подтверждается помимо признательных показаний самого правонарушителя, объяснением потерпевшей, протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника милиции. Вывод судьи о принятии решения обоснован и мотивирован.
Судом проверялась версия адвоката о том, что в момент совершения данного административного правонарушения ФИО1 был уже задержан по другому правонарушению и физически не смог бы совершить данное правонарушение. Эта версия не нашла своего подтверждения. Суду представлены ксерокопии из журнала регистрации задержанных 2ГОМ Люберецкого УВД, из которых видно, что ФИО1 сначала задерживался ДД.ММ.ГГ в 19 час. 20 минут, был освобожден ДД.ММ.ГГ, затем ФИО1 еще раз был доставлен ДД.ММ.ГГ в 23 часа 10 минут, освобожден ДД.ММ.ГГ Таким образом, на момент совершения инкриминируемого правонарушения ФИО1 не был задержан.
Из материалов дела (заявления и объяснения потерпевшей), рапорта сотрудника милиции следует, событие административного правонарушения имело место быть ДД.ММ.ГГ в 13 часов 30 минут. Это обстоятельство не оспаривается и самим ФИО1. Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении указано время совершения мелкого хулиганства 17 часов 30 мину, что продублировано и мировым судьей, суд вправе сам установить правильное время совершения правонарушения, коим является 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГ Согласно ст. 28.5 КоАП РФ в случаях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Представленная адвокатом справка о наличии у ФИО1 телесных повреждений не относится к данному правонарушению.
Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены постановления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвокатов ФИО3 и ФИО5 - без удовлетворения.
СудьяФИО6