Дело № 12-489/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.и. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области района от ДД.ММ.ГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, чем нарушены его права, запись в протоколе о том, что он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования он сделал под диктовку инспектора ГИБДД, который ввел его в заблуждение. На самом деле он был трезв, что показало его освидетельствование на алкотесторе.
В судебном заседании ФИО1 требование об отмене постановления мирового судьи поддержал по указанным в жалобе доводам.
Суд, выслушав правонарушителя, проверив материалы дела и доводы жалобы, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей проверены полно и объективно.
В частности, как правильно указано в постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором разъяснена ответственность за отказ от прохождения медосвидетельствования и положения ст. 51 Конституциии РФ, и в котором ФИО1 собственноручно написал, что «проходить медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказываюсь»; протоколом направления на медицинское освидетельствование и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в которых ФИО1 (в присутствии двух понятых) собственноручно написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на алкогольное опьянение. Основанием для направления на медицинское освидетельствование, как указано в протоколе о направление на медицинское освидетельствование, являлось « отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость походки, нарушение речи».
Нарушений прав ФИО1, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении материала мировым судьей, не допущено. В материалах дела имеется корешок повестки, из которой следует, что он надлежаще был извещен о дне и месте рассмотрения дела мировым судьей (л.д.3).
Правонарушителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 чт.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
СудьяФИО2