Дело № 12-23/11
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области района от ДД.ММ.ГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Считая постановление незаконным, ФИО6 обратился с жалобой, в которой указывает, что данного правонарушения не совершал, потому что в тот вечер не управлял машиной. Он на машине подъехал к кафе, припарковал машину, а сам пошел в кафе, где употребил спиртное. После этого сам управлять машиной не собирался, вызвал по телефону своего приятеля ФИО1, который должен был отогнать его машину. Когда ФИО1 отошел проводить свою девушку, подъехали сотрудники вневедомственной охраны, отогнали его (<данные изъяты>) машину на пост ГИБДД, где был составлен административный протокол. Он отказался от освидетельствования на состояние опьянения, т. к. и сам не оспаривал, что выпил спиртное, но машиной после этого не управлял.
В судебном заседании ФИО6 требование об отмене постановления мирового судьи поддержал по указанным доводам.
Свидетели ФИО1 и Судов В.Я., допрошенные по ходатайству ФИО6, подтвердили в настоящем судебном заседании, что когда подъехали к кафе, то увидели ФИО6, который стоял около своей машины, рядом находились сотрудники милиции.
Суд, выслушав доводы привлеченного к административной ответственности лица, допросив свидетелей, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Обстоятельства совершенного правонарушения мировым судьей проверены полно и объективно.
В частности, как правильно указано в постановлении мирового судьи, вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором разъяснена ответственность за отказ от прохождения медосвидетельствования и положения ст. 51 Конституции РФ, протоколом направления на медицинское освидетельствование, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленными в присутствии понятых, объяснениями сотрудников милиции ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые утверждают, что ФИО6 был остановлен около кафе «<данные изъяты>» в момент когда он находился за рулем своего автомобиля. При этом у него изо рта исходил резкий запах алкоголя. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО6 отказался.
Показания свидетелей ФИО1 и Судова В.Я. не опровергают вину ФИО6 в совершенном административном правонарушении, поскольку они появились на месте правонарушения уже позже и не видели того момента, когда правонарушитель был остановлен сотрудниками милиции.
Нарушений прав ФИО6, как при составлении административного протокола, так и при рассмотрении материала мировым судьей, не допущено.
Правонарушителю назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
При таких обстоятельствах жалобу следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи - без изменения.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО6 <данные изъяты> о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
СудьяФИО5