постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения



Дело № 12-25/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГг. Люберцы

Судья Люберецкого городского суда Московской области ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области района от ДД.ММ.ГГ о наложении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.

Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что в тот момент машиной не управлял. Он на машине приехал к своему другу, припарковал машину около ресторана «<данные изъяты>», после чего ушел к другу, где выпил спиртное. После этого с другом пошли выгуливать собаку и подошли к машине, чтоб взять ноутбук. Считает, что показания свидетелей – сотрудников милиции – противоречивы.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и просил отменить вынесенное в отношении него постановление.

Суд, выслушав ФИО1, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Как правильно указано в постановлении мирового судьи, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние опьянение, согласно которому у него установлено состояние алкогольного опьянения (1.052 мг/л.), объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3

Доводы, указанные правонарушителем в жалобе, не могут служить основанием к отмене постановления мирового судьи. Его доводы о том, что он не управлял машиной, мировым судьей проверялись, был допрошен свидетель <данные изъяты>. Показаниям данного свидетеля дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах мировым судьей на основании материалов дела действиям правонарушителя дана правильная квалификация, вывод судьи о совершении им правонарушения обоснован.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могут быть основанием для отмены постановления, судом не установлено.

Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами от полутора до двух лет. ФИО1 назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает. Вместе с тем подлежит исправлению опечатка в резолютивной части решения, касающаяся номера водительских прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12.26, 30.1. - 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ о наложении административного наказания на ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения. Внести изменения в резолютивную часть постановления, указав, что в ОГИБДД УВД по Люберецкому району подлежат направлению водительские права <адрес>.

СудьяФИО4