Дело № 12-425/10
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГг. Люберцы
Судья Люберецкого городского суда Московской области ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от <данные изъяты> года о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на полтора года.
Считая постановление незаконным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что данного правонарушения не совершал, в протоколе указал фразу, что «с правонарушением согласен» под давлением сотрудников ГИБДД, в настоящее время ему известно со слов <данные изъяты>, что ключи от машины у него (<данные изъяты>) украл ФИО3, который в настоящее время находится под следствием за совершение угона. Он выяснил, что когда он (<данные изъяты> ходил за цветами для жены, ФИО3 похищенными у него ключами открыл его машину, а <данные изъяты> сел за руль и совершил поездку на его машине, попав в ДТП.
В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи.
Суд, выслушав доводы ФИО1, проверив материалы дела, находит постановление мирового судьи подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По данному делу, как видно из представленных материалов, а также объяснений ФИО1, эти требования закона не выполнены. Доводы привлекаемого к административной ответственности лица не проверены, свидетели не допрошены.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу ФИО1 удовлетворить: постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ отменить, возвратить дело на <данные изъяты> судебный участок Люберецкого судебного района Московской области на новое рассмотрение.
СудьяФИО2