Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГ<адрес>
Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Зайцевой О.А., при секретаре Ершовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Тертычного В.П. на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГ мировым судьей 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области было вынесено постановление в отношении Тертычного В.П., согласно которому последний за совершение правонарушения по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.
Тертычный В.П. не согласился с данным постановлением, просил отменить его, поскольку не согласен с привлечением его к административной ответственности по части 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Он совершил поворот налево не создавая помех. В мировом суде просил о переквалификации его действий, однако суд не принял их во внимание.
В судебном заседании Тертычный В.П. поддержал свои требования, просил их удовлетворить, отменить постановление мирового судьи.
Суд, изучив материалы дела, доводы правонарушителя, считает, что постановление подлежит изменению.
Из материалов дела усматривается, что Тертычный В.П. совершил поворот налево, заехав на сплошную линию, разделяющие транспортные потоки, что подтверждается фототаблицей и схемой, приобщенными сотрудниками ОГИБДД к материалам дела в качестве доказательства его виновности.
Ответственность за ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
Часть 2 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушении требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 4 указанной статьи гласит, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Суд считает, что доводы мирового суда о том, что Тертычный В.П. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не при совершении поворота налево, а после его совершения, выехав на дорогу, расположенную перпендикулярно к <адрес>, необоснованны и противоречат представленным материалам, из которых видно, что Тертычный В.П. двигаясь по <адрес>, совершил поворот на <адрес> и продолжил движение.
При таких основаниях суд считает, что учитывая требования ст. 12.16 КоАП РФ, т.е. «поворот налево в нарушении требований дорожной разметки», что подтверждается представленными в суд материалами.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 2 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ в отношении Тертычного В.П. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ изменить, признать Тертычный В.П. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде административного штрафа 1000 рублей.
Судья:О.А. Зайцева