Дело № 12-37/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М.
при секретаре Палей Е.В.,
рассмотрев жалобу ВАСИЛЬЕВА А.С. на постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Савковой Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Савковой Е.В. от ДД.ММ.ГГ Васильев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
Васильевым А.С. подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой он выражает несогласие с постановлением, т.к. ДД.ММ.ГГ в 01.10 он автомобилем не управлял, выпил ДД.ММ.ГГ в 22.50 после того, как поставил автомобиль на автостоянку по адресу: <адрес> в 22.30. Мировой судья не принял во внимание показания его свидетелей, но принял во внимание показания потерпевшей стороны, которые говорили, что он был пьян. Он же не считает эти показания доказательством того, что он управлял автомобилем в нетрезвом виде.
В судебное заседание Васильев А.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Суд, выслушав свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, полагает жалобу Васильева А.С. не подлежащей удовлетворению.
Свидетель ФИО2 показал, что впервые увидел Васильева А.С. вечером ДД.ММ.ГГ на конечной остановке автотранспорта у д. <адрес>. Васильев подъехал, припарковал свою машину <данные изъяты> рядом с его, ФИО2, автомобилем, вышел из машины и пошёл в магазин. В машине Васильева очень громко играла музыка. На вид Васильев находился в состоянии опьянения, от него пахло спиртным. Вернувшись из магазина, Васильев сел в свою машину и, отъезжая, совершил столкновение с его, ФИО2, автомобилем. После чего остановился, не выходя из машины, посмотрел, что случилось, и уехал. Он, ФИО2, на другой машине поехал за ним, но догнать Васильева они не смогли, он только записал номер его автомашины и сообщил в ГИБДД. Минут через 20 сотрудники ГИБДД вызвали его на автостоянку, где находилась машина Васильева. Там же находился мужчина, который сказал, что машина Васильева около автостоянки сбила его и, не останавливаясь, заехала на автостоянку. Васильев всё отрицал, говорил, что машина стоит там давно, и он никуда не ездил. Но там были следы, кроме того, на машине Васильева в том месте, которым он ударил его, ФИО2, автомобиль, были свежие повреждения. Он уверен, что Васильев именно тот водитель, который совершил столкновение с его автомобилем и затем скрылся с места ДТП.
Суд считает, что показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, допрошенного мировым судьёй, а также материалами дела опровергаются доводы жалобы Васильева А.С.
Суд считает что у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что водитель Васильев А.С., скрывшийся с места ДТП, находится в состоянии опьянения ввиду наличия признаков опьянения. В связи с чем у сотрудника ДПС имелись основания для проведения освидетельствования Васильева А.С. на состояние алкогольного опьянения, а ввиду его отказа – и для направления последнего на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Васильев А.С. также отказался. Таким образом, требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным.
Учитывая изложенное, суд считает, что вина Васильева А.С. в невыполнении водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается полностью, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьёй исследованы все представленные доказательства по делу и дана их оценка, которую суд, проверив имеющиеся в деле доказательства, полагает обоснованной.
При назначении наказания мировым судьёй учтены обстоятельства, предусмотренные главой 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено минимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Савковой Е.В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ВАСИЛЬЕВА А.С. оставить без изменения, а жалобу Васильева А.С. без удовлетворения.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья:
Секретарь: