№ 12-52/11
Решение
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской обл. Гольцова Н.К.,
при секретаре Савиновой М.Н.,
рассмотрев жалобу Макеева А.В.
на постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Белогаш Е.В.,
установил:
постановлением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Белогаш Е.В. от ДД.ММ.ГГ Макеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Макеев А.В. обжалует данное постановление, как незаконное, ссылаясь на то, что его вина в совершении данного административного правонарушения не доказана, дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.
В судебном заседании Макеев А.В. поддержал доводы жалобы, показал, что не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, машина стояла на обочине, когда подъехали сотрудники милиции, отказался подписывать протоколы, так как не был согласен с действиями милиционеров.
Проверив доводы Макеева А.В., исследовав материалы административного дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Макеев А.В. в этот день в 5 час. 05 мин. у д. <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя из полости рта) и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.32 ПДД РФ.
В протоколе указано, что от объяснений Макеев А.В. отказался.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что административное дело рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В постановлении мировой судья ссылается на факты, содержащиеся в показаниях свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, однако в материалах дела письменные объяснения указанных лиц отсутствуют (показания даны в судебном заседании без ведения протокола судебного заседания и без получения объяснений в письменно виде), между тем, без надлежащей фиксации полученные в процессе рассмотрения дела объяснения и показания нельзя отнести к доказательствам. Таким образом, в основу постановления были положены показания свидетелей, полученные с нарушением процессуальных требований, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене.
Поскольку устранить данные нарушения не представляется возможным в связи с истечением срока привлечения Макеева А.В. к административной ответственности, производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья
решил:
отменить постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Белогаш Е.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Макеева А.В., жалобу Макеева А.В. – удовлетворить.
Прекратить производство по административному делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья: подпись