Дело № 12-33/11
Р Е Ш Е Н И Е
г. ЛюберцыДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Шимкина Л.М.
при секретаре Палей Е.В.,
рассмотрев жалобу ШАВЫКИНОЙ А.Н. на постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> Белогаш Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Белогаш Е.В. от ДД.ММ.ГГ Шавыкина А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КРФоАП, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Шавыкиной А.Н. на указанное постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она просит постановление отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено на основании протокола, составленного с нарушением п. 2 ст. 28.2 КРФоАП, поскольку в нём не указано время совершения правонарушения. Мировым судьёй также не установлено время совершения правонарушения, что влияет на решение вопроса о законности привлечения её к административной ответственности. Также в протоколе не указаны Ф.И.О. и адреса свидетелей и потерпевших. Выводы мирового судьи противоречат факту, установленному решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГ, согласно которому она, не являясь юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, предоставляющим коммунальные услуги и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, не обязана отапливать комнату ФИО3
В судебном заседании Шавыкина А.Н. жалобу поддержала, пояснила, что после замены системы отопления в принадлежащем ей по праву собственности доме ими не была включена подача отопления в часть дома, где проживает ФИО3, т.к. там не была смонтирована новая система отопления. ФИО3 не обращалась к ней с просьбой включить отопление. Отопление будет включено после того, как ФИО3 оплатит задолженность за газ, а также часть стоимости приобретения и установки газового котла и счётчика.
Потерпевшая ФИО3 показала, что на протяжении многих лет часть дома, где она проживает с сыном, практически не отапливается, газовой плиты у неё нет. В ДД.ММ.ГГ Шавыкины производили замену системы отопления, и по их требованию она также произвела замену труб и батарей отопления в части дома, где она проживает. Однако после установки отопительного оборудования подача тепла в часть дома, где она проживает, не была осуществлена. На её просьбы включить отопление Шавыкины сказали, что включат отопление после оплаты ей задолженности за газ и стоимости газового котла и счётчика. Поскольку сумма была явно завышена, она платить не стала, и отопление ей не включили до настоящего времени. В части дома, где она проживает, очень холодно, она вынуждена была установить электрическую отопительную систему <данные изъяты>, но температура у неё дома и сейчас не превышает 8 градусов. Она вынуждена платить по <данные изъяты> тысяч рублей в месяц за электроэнергию, она с сыном постоянно болеют.
Судом также были допрошены свидетели ФИО1 и ФИО2
Так, свидетель ФИО1 показала, что после замены системы отопления Шавыкины не включили подачу отопления в часть дома, где проживают ФИО3 и её сын. На их неоднократные просьбы включить отопление Шавыкина, её сын и его гражданская жена отвечают, что отопление включат после того, как ФИО3 оплатит задолженность за газ и стоимость газового котла и счётчика в сумме более <данные изъяты> рублей, которая является явно завышенной. До настоящего времени отопление не включено, в жилых помещениях, занимаемых ФИО3 и её сыном, очень холодно, они постоянно болеют.
Свидетель ФИО2, участковый уполномоченный милиции <данные изъяты> ГОМ, показал, что поздней осенью <данные изъяты> к нему обратилась ФИО3, сообщив, что в части дома, где она проживает, отсутствует отопление. Он выходил на место ДД.ММ.ГГ и установил, что в части дома, занимаемой ФИО3, отопление отсутствует, о чём им был составлен акт, который он отдал ФИО3. Позже от ФИО3 поступило письменное заявление о том же. В ходе проверки заявления он побывал в части дома, занимаемой Шавыкиными, там было тепло, отопление работало. Он опросил Шавыкина, который пояснил, что подача тепла в часть дома, которую занимает ФИО3, не производится, кран перекрыт, т.к. ФИО3 должна им деньги, и они включат отопление, когда она им заплатит. Также он опросил Шавыкину, которая это подтвердила, пояснила, что ФИО3 должна им за отопление за прошлый период и за замену котла и счётчика.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, полагает жалобу необоснованной и не подлежащим удовлетворению. Суд считает, что исследованными доказательствами вина Шавыкиной А.Н. в совершении самоуправства, т.е. самовольного, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившего существенного вреда гражданам или юридическим лицам, подтверждается полностью, и её действия правильно квалифицированы по ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировым судьёй исследованы все представленные доказательства по делу и дана их оценка, которую суд, проверив имеющиеся в деле и иные доказательства, полагает обоснованной.
Согласно ст. ст. 3, 30 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии. Шавыкина А.Н. является собственником жилого дома, часть которого выделена в пользование ФИО3 решением суда. В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд считает, что не обеспечивая подачу отопления в часть дома, занимаемую ФИО3, собственник жилого дома Шавыкина А.Н. ограничивает право ФИО3 на пользование жилищем в холодное время года, и её действия являются самовольными, противоречат установленному законом порядку осуществления собственником своих прав.
Доводы жалобы о том, что не установлено время совершения административного правонарушения, суд считает не состоятельными, поскольку в протоколе об административном правонарушении это время указано: ДД.ММ.ГГ 12.00. Это время совпадает со временем составления протокола об административном правонарушении, поскольку правонарушение, в совершении которого обвинялась Шавыкина А.Н., является длящимся, и в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения, т.е. с ДД.ММ.ГГ Противоречия выводов мирового судьи вступившему в законную силу решению суда от ДД.ММ.ГГ суд не усматривает.
Нарушений административного закона, которые могли бы повлечь отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.
При назначении наказания мировым судьёй были учтены обстоятельства, предусмотренные главой 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено наказание, которое суд считает справедливым.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Оставить постановление мирового судьи 118 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Белогаш Е.В. от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ШАВЫКИНОЙ А.Н. без изменения, а жалобу Шавыкиной А.Н. без удовлетворения.
Судья: /подпись/
Копия верна: Судья:/Шимкина Л.М./
Секретарь: