№ 12 - 311/2010
Р Е Ш Е Н И Е
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Слоновская Т.Н.,
при секретаре Гомзякове В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника адвоката ФИО7 представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГ, на постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <адрес>, в.и.о. мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ о привлечении Сенаторова И.В., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГ Сенаторов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год.
Защитник адвокат ФИО7. обратилась с жалобой на указанное постановление, как незаконное и подлежащее отмене, ссылаясь на то, что никаких объективных доказательств его участия в ДТП в материалах административного дела не имеется. Осмотром автомашины марки <данные изъяты> принадлежащей ФИО10 которой ДД.ММ.ГГ управлял Сенаторов И.В., никаких повреждений, характерных для ДТП не установлено. Опрошенный по факту ДТП водитель автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО4 пояснил, что виновником повреждения его автомашины является водитель автомашины марки «<данные изъяты>» ФИО5, который совершил столкновение с его автомашиной на 24 км а/д «<данные изъяты>» около <данные изъяты> ДД.ММ.ГГ. Про участие в данном происшествии автомашины под управлением водителя Сенаторова водителю ФИО4 ничего не известно.
В судебном заседании Сенаторов И.В. и его защитник жалобу поддержали и показали, что при осмотре автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО10», которым ДД.ММ.ГГ управлял Сенаторов И.В., не было обнаружено наличия следов краски другого автомобиля и других вещественных доказательств. Кроме того, мировым судьей не исследованы все материалы дела, не запрошен административный материал по факту ДТП, не проведен анализ повреждения автомобиля «<данные изъяты>», которое могло произойти от столкновения с бетонной плитой, которая указана как на схеме ДТП, так и на фотографии.
Заслушав Сенаторова И.В., его защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей не дана оценка показаниям Сенаторова И.В., а также имеющемуся в материалах дела протоколу осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГ и представленным фотографиям. Не устранены противоречия, имеющиеся в материалах дела. Не установлен характер повреждений автомобиля «<данные изъяты>», а также возможность получения данных повреждений при касании с бетонной плитой.
Таким образом, существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района <адрес>, временно исполняющего обязанности мирового судьи <данные изъяты> судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ в отношении Сенаторова Ильи Васильевича о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение, жалобу защитника адвоката ФИО7Г. - удовлетворить
Судья: подпись
Копия верна
Судья:
Секретарь: