Р Е Ш Е Н И Е № 12-153\11
г. Люберцы 24 июня 2011 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., при секретаре Лучниковой О.Н., а также с участием Ненахова В. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Ненахова В.А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> на постановление и.о.мирового судьи 115 судебного участка мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. от 03.06.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи 115 судебного участка мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. от 03.06.2011 года Ненахов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ за то, что 03.05.2011 года примерно в 18 часов, управляя автомашиной <данные изъяты> и двигаясь в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требования п. 1.3 ПДД РФ, при наличии дорожной разметки 1.1. произвел выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в связи с чем ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе Ненахов В.А. считает, что постановление судьи является необоснованным, незаконным и подлежит отмене ввиду того, что обстоятельства по делу установлены неверно, видеозапись произошедшего, предъявленная сотрудниками ГИБДД, по его мнению, смонтирована и не может служить объективным доказательством его виновности. Кроме того, он полагает, что выезжал с парковки, которая не отделена от проезжей части разграничительной линией? в связи с чем определить маневрировал он или двигался по полосе дорожного движения, не представляется возможным. Настаивает, что в данной ситуации его действия должны квалифицироваться по ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В судебном заседании Ненахов В.А. свою жалобу поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, поскольку никаких пунктов ПДД РФ он не нарушал и, выезжая с парковки в тот день он начал движение задним ходом, доехав до разделительной прерывистой линии законный маневр пересечения дороги не завершил, и не продолжил движение в нужном ему направлении, поскольку в тот момент на дороге появилась группа детей и он, во избежание наезда остановился, а затем продолжил движение. Однако считает, что событие нарушения правил дорожного движения возникает только в случае неподчинения водителя требованиям дорожных знаков, разметки, указаниям регулировщика и светофора. В данном случае таких указателей в месте выезда со стоянки не было, линию же разметки 1.1 ПДД РФ он не пересекал, так как выехал в на сторону дороги в попутном, а не во встречном для него направлении.
Суд, выслушав Ненахова В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит оспариваемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.
По мнению суда, при рассмотрении административного материала и вынесении постановления в отношении Ненахова обстоятельства дела были выяснены достаточно полно и всесторонне. Доводы, изложенные в судебном заседании Ненаховым, проверены, в связи с чем допрошены сотрудники ГИБДД Павлов Д.А. и Шаповалов В.А., просмотрена видеозапись. Всем, приведенным доказательствам дана надлежащая оценка.
Мировым судьей было верно установлено само событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ установлен совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 03.05.2011 года, где Ненахов не отрицал, что выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения; схемой места совершения административного правонарушения, с которой Ненахов согласился, поставив свою подпись; рапортом сотрудника ГИБДД и фотоматериалами, из которых усматривается, что водитель Ненахов В.А., управляя автомашиной <данные изъяты> совершил выезд на сторону дорогу, предназначенную для встречного движения с пересечением лини дорожной разметки 1.1. ПДД РФ.
Анализ вышеуказанных доказательств позволяют сделать суду вывод о том, что они согласуются между собой, не вызывают сомнений и являются допустимыми, поскольку при рассмотрении данного дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции не было представлено каких-либо достаточных и достоверных сведений их порочащих.
Доводы Ненахова В.А., выдвинутые им в настоящем судебном заседании о том, что в его действиях вообще отсутствует состав какого-либо административного правонарушения, являются надуманными, ничем объективно не подтверждены и не соответствуют тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.
В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности Ненахова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий и наличия нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается. Мера наказания назначена в переделах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение, и соответствует степени общественной опасности содеянного и данных о личности Ненахова.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление и.о.мирового судьи 115 судебного участка мирового судьи 114 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Кулешова В.А. от 03.06.2011 года о привлечении Ненахова В.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ненахова В.А. - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: