№ 12-135/11
Решение
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской обл. Гольцова Н.К.,
при секретаре Ласуковой Н.Ю.,
с участием Рязанова И.А., его защитника Лавринова А.Ю.,
рассмотрев жалобу Рязанова И.А.
на постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, исполняющей обязанности мирового судьи 111 судебного участка Бинявской Т.А.,
установил:
постановлением мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Бинявской Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи 111 судебного участка, от ДД.ММ.ГГ Рязанов И.А. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 18 месяцев.
Рязанов И.А. обжалует данное постановление, как незаконное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований и материальных норм, так как мировой судья рассмотрел административное дело в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем был лишен возможности представить документы, подтверждающие, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании Рязанов И.А., его защитник поддержали жалобу, представили документы из наркологической клинической больницы № 17, согласно которым Рязанов И.А. ДД.ММ.ГГ в 11 час. 00мин. прошел освидетельствование на состояние опьянения, был получен отрицательный результат.
Рязанов И.А. пояснил, что при составлении протокола объяснения у него не отбирали, от управления автомобилем он фактически отстранен не был, подписал акт на освидетельствовании, где согласился с показаниями алкотектора, так как был введен в заблуждение инспектором ДПС.
Проверив доводы жалобы, выслушав Рязанова И.А., исследовав материалы административного дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Административное дело было рассмотрено мировым судьей Бинявской Т.А. ДД.ММ.ГГ в отсутствие Рязанова И.А.
Согласно ст.м25.1 ч.м2 и ч.м3 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено данное дело, при соблюдении следующих условий: имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлялось ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство было оставлено без удовлетворения.
О рассмотрении дела Рязанов И.А. не был извещен надлежащим образом и на момент рассмотрения дела мировым судьей сведений о надлежащем извещении Рязанова И.А. не имелось.
Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ в этот день в 8 час.50 мин. Рязанов И.А. управлял автомашиной <данные изъяты> и следовал по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта и т.д.).
В подтверждение факта совершения Рязановым И.А. данного административного правонарушения мировой судья также ссылается на акт освидетельствования Рязанова И.А. на состояние алкогольного опьянения, показаниями прибора, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,078 mg|L, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, другие материалы.
Однако, данные документы составлены с нарушениями: так в протоколе об административном правонарушении не указаны все признаки состояния алкогольного опьянения (указано т.д.), отсутствуют объяснения нарушителя, также отсутствуют сведения, кому передан автомобиль после отстранения Рязанова И.А. от его управления, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в рапорте, не указаны признаки опьянения.
Кроме того, Рязановым И.А. представлены протокол медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГ №, справка о результатах химико-токсикологического исследования, согласно которым признаков опьянения не выявлено. Данное освидетельствование проводилось через небольшой промежуток времени после составления протокола, на бланке действующего образца, в нем имеются данные о наличии у медицинского учреждения лицензии на право освидетельствования.
Таким образом, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Рязанова И.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья
решил:
отменить постановление мирового судьи 122 судебного участка Люберецкого судебного района Бинявской Т.А., исполняющей обязанности мирового судьи 111 судебного участка от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Рязанова И.А., жалобу – удовлетворить.
Судья: