№ 12 – 24
Решение
г. Люберцы ДД.ММ.ГГ
Судья Люберецкого городского суда Московской области Гольцова Н.К.,
при секретаре Ласуковой Н.Ю.,
с участием Фролова С.М.,
рассмотрев жалобу Фролова С.М.
на постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Савковой Е.В.,
установил:
постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Савковой Е.В. от ДД.ММ.ГГ Фролов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Фролов С.М. обжалует данное постановление как незаконное, ссылаясь на то, что отказался от прохождения освидетельствования, так как автомобилем не управлял.
В судебном заседании Фролов С.М.поддержал жалобу.
Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ ответственность наступает в случае невыполнения водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования.
Фролов С.М. показал, что он находился у своей знакомой; так как они ссорились, соседи вызвали сотрудников милиции. Прибывшие сотрудники вывели его из квартиры, он сел в свой автомобиль, чтобы прогреть его и переночевать в нем, однако милиционеры отобрали у него документы и вызвали сотрудником ДПС.
Свидетели – сотрудники милиции по данному факту не допрошены, то есть имеющиеся противоречия мировым судьей не устранены и достоверно не установлено, насколько были законны требования сотрудником милиции о прохождении Фроловым С.М. медицинского освидетельствования.
Таким образом, существенное нарушение процессуальных требований, допущенных мировым судьей при рассмотрении данного административного дела, предусмотренные КоАП РФ, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, судья
решил:
отменить постановление мирового судьи 120 судебного участка Люберецкого судебного района Савковой Е.В. от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности Фролова С.М., вернуть административное дело на новое рассмотрение мировому судье 120 судебного участка, жалобу Фролова С.М. – удовлетворить.
Судья: подпись