Дело № 12-105/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Люберцы 31 мая 2011 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., рассмотрев административный материал в отношении Ибятова Ф.М., <данные изъяты> о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ Ибятов Ф.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты>.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ Ибятов Ф.М., управляя автомашиной «<данные изъяты> на <данные изъяты> автодороги <адрес>, в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
На постановление мирового судьи, адвокатом ФИО1, осуществляющим защиту интересов Ибятова Ф.М. была подана жалоба, в которой он указывает, что мировым судьей постановление вынесено без учета всех обстоятельств дела, в том числе, что Ибятов Ф.М. не имел умысла на оставление места ДТП и действовал в состояние крайней необходимости.
Из объяснения Ибятова Ф.М. следует, что ДД.ММ.ГГ утром к нему пришел ФИО2, который проводил работы в его доме. Внезапно ФИО2 стало очень плохо и он повез его больницу на своей автомашине <данные изъяты>. На перекрестке при выезде на шоссе <данные изъяты> он остановился и неожиданно в заднюю часть его автомашины въехала автомашина <данные изъяты>. Он вышел из машины, объяснил, что у него в машине находится тяжело больной человек и просил его оставаться на месте, дал ему свои данные и просил его дождаться, пока он отвезет больного в больницу. Также он предлагал урегулировать конфликт без вызова сотрудников ГИБДД (в соответствии с Правилами ОСАГО). Водитель автомашины <данные изъяты> отказался взять его документы и данные и тогда он отвез ФИО2 в больницу и когда тому оказали помощь, он приехал на место ДТП, но там никого уже не было. В тот же день его задержали сотрудники ГИБДД, составили протокол и изъяли водительское удостоверение.
Согласно справке из стационарного отделения <данные изъяты> районной больницы № следует, что ДД.ММ.ГГ обратился ФИО2 с жалобами на боли в области груди, высокое давление, панкреотит. Осмотрен врачом и назначено лечение. <данные изъяты>
Из объяснений ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГ приехал к Ибятову, чтобы провести сварочные работы в его доме. Внезапно ему стало очень плохо. Ибятов посадил его в свою машину и повез в больницу. По дороге они остановились на перекрестке, чтобы совершить поворот на лево. Через 2-3 минуты он почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Ибятов вышел из машины, несколько минут поговорил с водителем автомашины, которая въехала в их автомашину. Когда сел в автомашину Ибятов сказал, что необходимо по быстрее вернуться на место ДТП. В больнице ему оказали помощь и они вернулись на место ДТП, но там никого не было. После чего Ибятов отвез его к платформе <данные изъяты>
Из объяснений ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГ он подъехал к сервису на пересечении <адрес> и стоял ждал своей очереди. В это время он видел, как со стороны <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> которая в момент остановки ударилась в стоявшую автомашину Ибятова. Он слышал разговор водителей автомашины. Ибятов говорил, что у него в машине тяжелобольной человек и просил его дождаться, так же предлагал взять его документ для сотрудников ГИБДД. После того Ибятов уехал, а через <данные изъяты> минут приехали сотрудники ГИБДД, которые стали что-то оформлять. <данные изъяты>
Из объяснений ФИО4 следует, что он работает таксистом. ДД.ММ.ГГ он на станции <данные изъяты> посадил двух женщин и повез их в дер.<адрес>. На перекрестке <адрес> перед его автомашиной остановился автомобиль <данные изъяты> и начал сдавать назад. Он ему сигналил, но водитель продолжал движение и произошло столкновение. Водитель вышел из машины и сказал, что у него нет времени, спешит к нотариусу и уехал.
В силу требований п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с субъективной стороны характеризуется умыслом.
В соответствии со ст. 2.2 ч. 1 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
В силу ст. 2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В судебном заседании установлено, что Ибятов Ф.М. являлся участником дорожно - транспортного происшествия и покинул место ДТП в связи с тем, что доставлял в лечебное учреждение тяжело больного человека и суд считает, что Ибятов действовал в правомерно, предприняв все необходимые меры предусмотренные Правилами дорожного движения, то есть после оказания необходимой медицинской помощи больному вернулся на место ДТП. Однако ДТП было оформлено до его приезда, так как время оказания медицинской помощи ФИО2 <данные изъяты> и время оформления ДТП сотрудниками ГИБДД <данные изъяты> полностью совпадает и в силу объективных причин по прибытию на место ДТП он никого не обнаружил.
Суд считает, что в данном конкретном случае действия Ибятова Ф.М. являются правомерными, так как объективно подтверждаются справкой из медицинского учреждения, которая соответственно подтверждает объяснения Ибятова, а также ФИО3 и ФИО2, являющиеся лицами не заинтересованными в исходе дела.
Суд, оценивая объяснения ФИО4, считает их не достоверными, так как они не согласуются с объяснениями Ибятова, ФИО3, ФИО2, которые объективно подтверждены справкой из медицинского учреждения.
Учитывая, изложенное суд считает, что постановление мирового судьи <данные изъяты> судебного участка подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Ибятова Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как в данном конкретном случае нет доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Ибятов Ф.М. покинул место ДТП умышленно. Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Ибятова Ф.М. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.
Судья: