Р Е Ш Е Н И Е № 12-136\11
г. Люберцы 6 июля 2011 года
Судья Люберецкого городского суда Московской области Воронцова Е.В., при секретаре Бахтияровой С.И., а также с участием Кэлдаре Георге, рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца Республики Молдова, гражданина Республики Молдова, зарегистрированного по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 30.05.2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 30.05.2011 года <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В своей жалобе <данные изъяты> просит постановление мирового судьи отменить, ввиду отсутствия события правонарушения. При этом, он указывает, что был вынужден выехать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения из-за объезда препятствия в виде грузового автомобиля, остановившегося на проезжей части.
В судебном заседании <данные изъяты> доводы жалобы поддержал и пояснил, что он действительно выехал на встречную полосу, объезжая препятствие, что подтверждает свидетель Уколов, который также был остановлен сотрудниками ГИБДД в тот день на том же участке дороги. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.
При проверке доводов лица, привлеченного к административной ответственности, допрошенный судом свидетель Уколов Е.А. показал, что в мае 2011 года, когда он ехал на своем автомомбиле по дороге со стороны Рязанского проспекта в сторону железной дороги, в районе населенного пункта, названия которого он не знает, его остановили сотрудники ГИБДД за то, что он был вынужден объехать по встречной полосе, стоявший там с включенной аварийной сигнализацией «мусоровоз». Частично данный автомобиль располагался на проезжей части. Ширина проезжей части не позволяла совершить объезд на полосе дороги, по которой он двигался. Среди водителей автомашин, остановленных сотрудниками ГИБДД на том участке дороги, был также <данные изъяты>, с которым он познакомился.
Суд, выслушав <данные изъяты>, свидетеля Уколова Е.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает в удовлетворении жалобы отказать, и постановление мирового судьи 119 судебного участка Федуновой Ю.С. оставить без изменения, поскольку находит оспариваемое постановление законным и обоснованным.
Доводы <данные изъяты> о необъективном рассмотрении данного дела мировым судьей, и отсутствии в его действиях состава какого-либо административного правонарушения являются неубедительными, поскольку, как видно из материалов дела при его рассмотрении и вынесении постановления в отношении <данные изъяты> были полно и всестороннее исследованы представленные доказательства по делу. Всем, исследованным доказательствам, дана надлежащая оценка. Ходатайств о вызове и допросе свидетелей <данные изъяты> не заявлял. Факт совершения Кэлдаре административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ установлен, прежде всего, протоколом об административном правонарушении 50 АК № 686650 от 04.05.2011 года, согласно которому <данные изъяты>, управляя своей автомашиной у <адрес> в <адрес>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, нарушив требования дорожной разметки 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения совершив, тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. В данном протоколе <данные изъяты> указал, что совершил выезд на встречную полосу из-за нечеткой линии разметки на дороге. Кроме того, вина <данные изъяты> подтверждается схемой о нарушении ПДД РФ, с которой он согласился, поставив подпись в соответствующей графе.
Данные доказательства судом были обоснованно признаны допустимыми.
При рассмотрении настоящей жалобы, каких-либо данных о том, что они получены с нарушение требований норм КоАП РФ, суду также представлено не было.
Доводы <данные изъяты> о возможной фальсификации доказательств сотрудниками милиции ввиду того, что он с ними поспорил, по мнению суда, неубедительны и не являются основанием для признания отсутствия факта события вышеуказанного административного правонарушения. К показаниям свидетеля Уколова Е.А., данным в настоящем судебном заседании, суд относится критически и считает, что они даны по просьбе <данные изъяты> во избежание им административной ответственности, поскольку ранее сведений о наличии данного свидетеля <данные изъяты> сотрудникам ГИБДД при составлении протокола и мировому судьей при рассмотрении дела, не предоставлял.
В связи с изложенным, суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о виновности <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации действий и наличия нарушений норм КоАП РФ, влекущих за собой отмену постановления, судом не усматривается. Мера наказания назначена <данные изъяты> с учетом данных о его личности и в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Федуновой Ю.С. от 30.05.2011 года о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.
Судья: подпись
Копия верна: Судья: Секретарь: